Решение по делу № 2-751/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-751/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерация

18 апреля 2017 г.                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: истца Кармановой В.В., представителя истцов Кармановой В.В. и Карманова А.М. по доверенности Моор Р.П., ответчика Погореловой Н.И., представителя ответчика по устному ходатайству Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой ФИО15, Карманова ФИО16 к Погореловой ФИО17 о возмещении ущерба,

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Погореловой ФИО18 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в совместной собственности истцов находится жилой дом, расположенный по адресу: ****, а также земельный участок, находящийся под указанным жилым домом. Право собственности на жилой дом оформлено за Кармановой В.В. *** между Кармановой В.В. и Погореловой Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на что было дано согласие со стороны Карманова А.С. На основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от *** по делу ... и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** по делу ... вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был расторгнут, право собственности ответчика на жилой дом и право собственности на земельный участок прекращены, записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на жилой дом и о праве собственности на земельный участок аннулированы. Карманова В.В. восстановила в ЕГРП право собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, о чем были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Жилой дом и земельный участок были возвращены в общую совместную собственность истцов. За период пользования домом ответчик причинила ущерб жилому дому, поскольку не осуществляла его надлежащее содержание. Согласно заключению специалиста ДВЭО от ***. ... стоимость восстановительного ремонта жилого дома вследствие его ненадлежащей эксплуатации составил-<данные изъяты> руб. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика Погореловой Н.И. в пользу истцов Кармановой В.В. и Карманова А.С. в равных долях сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Карманов А.С. и представитель истца Кармановой В.В. по доверенности Аксенова Н.С. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя истца.

В судебном заседании ***. представитель истца Кармановой В.В. по доверенности Аксенова Н.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что дом был приобретен ее матерью Кармановой В.В. у матери ответчика, но пока домом пользовалась семья истца, дом был в хорошем состоянии. На момент продажи дома он был в прекрасном состоянии. Ответчик в спорном доме не проживала, надлежащим образом не отапливала его, воду не откачивала, снег не убирала, участок возле дома зарос, когда представитель истца зашла в дом, то увидела, что полы вздулись, краска посыпалась, все находилось в ужасном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Кармановой В.В. и Карманова А.М. по доверенности Моор Р.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Погорелова Н.И., представитель ответчика по устному ходатайству Голубева А.А. исковые требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9 ***. суду пояснила, что является подругой и дальней родственницей истца Кармановой В.В., последний раз была в спорном доме в *** года. Ранее свидетель часто бывала в данном доме, хранила в доме картошку и цветы. В доме всегда было тепло, все покрашено, в подполье побелено, грибка нигде не наблюдала, отдушины находились выше уровня земли. После продажи дома свидетель слышала от соседки, что в доме никто не появляется.

Эксперт ООО «Экспертный центр» ФИО10 ***. суду пояснил, что производил экспертизу дома, расположенного по адресу: **** и пришел к выводам, что это жилой дом только по названию, для проживания данный дом не пригоден. Весь низ дома через фундамент связан с землей, и он ничем не защищен кроме дощатого пола. Зимой нормативная глубина промерзания земли составляет <данные изъяты> получается, что идущий снизу поток холода является причиной того. что была создана невозможная температурная обстановка в доме, преодолеть которую не способна ни одна печка. Доказательствами этого является то, что стекла в доме повсеместно лопались, дощатый пол лежит на влагах, снизу в подвале все покрыто грибком. Грибок образуется из-за постоянной высокой влажности, не работающей вентиляции, в конструкции дома изначально не предусмотрена паро-гидроизоляция, то есть между холодным основанием цоколя дома и полом нет утеплительной конструкции. Дом аккуратно эксплуатировали и первые, и вторые хозяева, аварийных повреждений конструкций нет. Есть изначальные конструкционные дефекты в виде вырытого подвала и отсутствия цокольного многослойного утеплителя, который должен отделять жилые комнаты от подвала. Конструктивный и монтажный брак изначально превратил данный дом в непригодный для проживания. Если данный дом разобрать, то на этом месте нельзя построить новый дом, так как грунтовое основание испорчено. Грибок в доме появился в первые полгода, находится только в подвале, все это время он там находился, от грибка невозможно избавиться, он зародился вместе с конструкционными дефектами, эксплуатационных дефектов в доме нет. Изначально в спорном доме была установлена русская печь, в нее был встроен бак расширитель и система радиаторов. Но на момент осмотра дома эта система была заглушена и в нее были врезаны два тэна, то есть система была переделана. Эти тэны были не в состоянии бороться с тем потоком холода, который шел снизу. При производстве экспертизы срок службы дома был определен по периоду его регистрации, но при постройке дома был использован старогодный сруб, поэтому фактический и физический возраст бревен даже больше, чем указан в техническом паспорте.

Свидетель ФИО11 ***. суду пояснила, что ответчика не знает, а с истцом знакома около <данные изъяты> лет, между ними дружеские отношения, они вместе работали в школе. Свидетелю известно, что истец продавала дом в отличном состоянии, сделала там косметический ремонт. Она была у нее в погребе, там стояли варенья и соленья. В бане у истца свидетель никогда не мылась. Зимой в этом доме всегда было жарко. После того, как истец продала дом ответчику, она туда больше не заходила. Свидетель пояснила, что в прошлом году ближе к сени был случай, когда она шла мимо и увидела там молодую высокую девушку плотного телосложения, она представилась внучкой бабушки Веры, которая строила этот дом. Дом был продан в отличном состоянии, при свидетеле делали экспертизу, она является специалистом в области строительства, маляр-отделочник, у нее специальное строительное образование. Свидетелю известно, что если завелся жучек в дереве, значит там что-то не так.

Свидетель ФИО12 ***. суду пояснил, что истец приходится мне матерью, ответчик – это покупатель спорного дома. Они продали ей **** года назад. До продажи дома свидетель часто в нем бывал, так как его дача находится по соседству, через <данные изъяты> м. Дома всегда было тепло, они приходили туда с детьми и никогда не мерзли. Дом отапливается печным отоплением, также, в трубы встроены тэны. Грибка в погребе он не наблюдал.

Свидетель ФИО13 ***. суду пояснил, что ответчик приходится ему матерью, с истцом он знаком с того момента, как они осматривали дом, который хотели купить. Дом был в удовлетворительном состоянии, по всей видимости, к продаже там навели марафет. После покупки дома по истечении 5 месяцев появились подтеки, обои отклеились, краска обсыпалась, после дождя потекла крыша. Претензий к продавцу не предъявляли, так как сразу недостатки не заметили. Они купили дом летом, а зимой там было уже невозможно находиться. В доме было всегда влажно, полы в доме были вздыблены, крыша на веранде протекала. Отдушины ушли под землю еще до приобретения дома. Истцы баню строили сами, и вода с нее стекала под дом. По поводу грибка свидетелю ничего не известно, так как в подполье не залазил. Они закупали уголь и дрова для отапливания дома. После того, как они обнаружили, что дом в ужасающем состоянии: плохая проводка, розетки выдернуты, стекла лопнули, обои отклеились, ответчик направила претензию истцу, где сообщила, что дом находится в ненадлежащем состоянии. Ответчик свидетелю рассказывала, что истец опускалась до угроз, спрашивала у нее, зачем она шлет письма, ответчик плакала и бросала трубку. Они отапливали дом каждый день, летом откачивали воду ежедневно. В систему отопления были врезаны тэны, но семья ответчика их туда не врезала. Дом был холодный, чтобы его хоть как-то отопить, необходимо было минимум 3-4 часа, а когда семья приезжала на следующий день – было холодно, примерно <данные изъяты> градуса по Цельсию.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходы из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, ст.56 ГПК РФ, доказать основания своих заявленных требований, возражений является обязанностью сторон по делу, то есть каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В силу ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в совместной собственности истцов находится жилой дом, расположенный по адресу: ****, а также земельный участок, находящийся под указанным жилым домом.

Право собственности на жилой дом оформлено за Кармановой В.В.

*** между Кармановой В.В. и Погореловой Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от *** по делу ... договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был расторгнут, право собственности ответчика на жилой дом и право собственности на земельный участок прекращены, записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на жилой дом и о праве собственности на земельный участок аннулированы. Карманова В.В. восстановила в ЕГРП право собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок, о чем были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ***. установлено, что выявленные недостатки дома являлись скрытными, возникли до передаче его покупателю, не могли быть обнаружены Погореловой Н.И. в момент приобретения дома не были оговорены продавцом Кармановой В.В. при заключении договора купли-продажи, недостатки являются существенными, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Избранный истцом способ защиты права в виде предъявления нового иска не может служить основанием для изменения установленного вступившим в законную силу решением суда объема ее прав в отношении спорного жилого помещения. Законом не установлено положений, дающих основание для нового пересмотра судом первой инстанции состоявшегося решения суда того же уровня в рамках другого гражданского дела.

Суд считает также необходимым отметить, что при реализации положений гражданского процессуального законодательства должен соблюдаться принцип правовой определенности, один из основополагающих принципов верховенства права, который подразумевает, что ни одна из сторон не могла бы требовать пересмотра судебного постановления только в целях проведения повторного слушания по делу и получения нового постановления.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доводы истцов о том, что дом приведен в непригодное состояние уже после продажи ответчику, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, обязанности последнего по возмещению ущерба.

Кроме того, Карманов А.С. не является собственником данного жилого дома, режим совместной собственности супругов в данном случае не применим, в связи с чем, Карманов А.С. является ненадлежащим истцом по данному делу.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кармановой ФИО19, Карманова ФИО20 к Погореловой ФИО21 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело ...