Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2014 ~ М-5025/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-4531/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года             г. Саранск Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Батраковой Т.И.,

с участием в деле: истца (ответчика по встречному иску) – ОАО «Сбербанка России», в лице представителя Аношкиной О. В. действующей по доверенности № 324/169-Д от 14 апреля 2014 года,

представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» – Пучковой А.А., действующей по доверенности № 001 от 10 ноября 2014 года,

ответчика (истца по встречному иску) – Ювкина В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. задолженности по кредитному договору №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года в размере 405 985 руб. 59 коп. и взыскании госпошлины и встречному иску Ювкина В. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным 28 апреля 2014 года договора поручительства №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. задолженности по кредитному договору №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года в размере 405 985 руб. 59 коп. и взыскании госпошлины.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Клиентского менеджера Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк» Грачевой О.В. и ООО «Русский Дом» заключен кредитный договор № 042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 27 февраля 2015 года, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком заключен Договор поручительства № 042/8589/0000-8651/1 от 27.02.2012 года с гр. Ювкиным В. А., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п.п. 1,2. Договора поручительства).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается соответствующим платежным поручением № 11 от 27 февраля 2012 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, определенном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.

По состоянию на 07 июля 2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 405 985 рублей 59 копеек, а именно: непогашенная ссудная задолженность (просроченная) - 364 913 руб. 27 коп.; просроченные проценты - 25 794 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке- 15 277 руб. 72 коп.

Письмом № 70/3 от 14.08.2014 года Банк известил Заемщика о необходимости добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 15 сентября 2014 года.

Письмом № 5528 от 14.08.2014 года Банк поставил в известность поручителя о неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в установленный договором срок и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора и Договора поручительства по состоянию на дату погашения.

По состоянию на 15 сентября 2014 года вышеуказанная задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

На основании изложенного просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» и Ювкина В. А., в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года по состоянию на 25 сентября 2014 года в размере 405 985 рублей 59 копеек, а именно: непогашенная ссудная задолженность (просроченная) - 364 913 руб. 27 коп.; просроченные проценты - 25 794 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке - 15 277 руб. 72 коп., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» и Ювкина В. А., в равных долях госпошлину в размере 7259 рублей 85 копеек.

25 ноября 2014 года Ювкиным В.А. подано встречное исковое заявление к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным 28 апреля 2014 года договора поручительства №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 ноября 2014 года встречное исковое заявление Ювкина В.А. было принято к производству.

В обоснование встречных требований Ювкин В.А. указал, что оплата очередных платежей по кредитному договору прекратились 28 апреля 2014 года, однако, Банк не направил немедленно требование к поручителю о возврате всей суммы кредита в связи с просрочкой. Только 20 октября 2014 года Банк обратился в суд. Задолженность по кредиту возникла 28 апреля 2014 года в размере 364 913 руб. 27 коп., однако, в течение четырех месяцев (а не трех месяцев, как предусмотрено внутренней инструкцией Сбербанка) Банк не производил никаких манипуляций по выяснению причин образования задолженности и не предпринимал попыток возврата денежных средств.

В своем исковом заявлении Банк указывает, что 14 августа 2014 года письмом за №70/4 он известил Поручителя о необходимости добровольно погасить задолженность в срок не позднее 15 сентября 2014 года, то есть устанавливает срок в течение месяца, тогда как пунктом 3 Договора поручительства установлен срок один день для возврата Заемщиком суммы кредита после получения уведомления из Банка. В соответствии с условиями договора по истечении этого дня Банк может взыскать задолженность в судебном порядке, однако, не делает этого еще месяц.

Также Банк не направляет уведомление Поручителю и не обращается за взысканием задолженности в судебном порядке в течение месяца после образования задолженности, то есть до 28 мая 2014 года. Получается, что Банк намеренно «оттягивал» время взыскания задолженности для увеличения процентов по кредиту и неустойки, то есть необоснованно преследовал извлечение дополнительной выгоды. Данные действия банка привели к изменению обеспеченного договором поручительства обязательству, влекущему увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Указанные события существенно меняют обстоятельства, при которых заключался обозначенный выше кредитный договор и обжалуемый договор поручительства.

Общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, поскольку, процентная ставка в 37% годовых, установленная договором поручительства, в пять раз выше, чем ставка рефинансирования банка.

Расчет требований Банка, приведенный им в поданном исковом заявлении, с увеличенными процентами и неустойкой, также ведет к предусмотренному статьей 367 ГК РФ изменению обеспеченного договором поручительства обязательству, влекущему увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В связи с этими обстоятельствами договор поручительства может быть признан прекращенным с момента такого увеличения ответственности.

На основании изложенного просил суд признать прекращенным с 28 апреля 2014 года договор поручительства №042/8589/0000-8651/1 от 27 февраля 2012 года, заключенный между Ювкиным В. А. и ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Сбербанк России» - Аношкина О.В. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание ответчик (третье лицо по встречному иску) ООО «Русский дом» не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом его представитель Пучкова А.А. представила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Русский дом» в с вязи с выездом представителя за пределами Республики Мордовия.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ювкин В.А. возразил, относительно удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России», просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № 042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек, на срок по 27 февраля 2015 года, под 18,5 % годовых(л.д. 15-24).

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 1 от 27.02.2012 года (л.д. 42).

Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте.

В соответствии с п.3.5, пп.3.5.1, пп.3.5.2 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также договорам о предоставлении кредита.

Пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» был заключен Договор поручительства № 042/8589/0000-8651/1 от 27 февраля 2012 года заключенный с Ювкиным В. А., согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать перед банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Русский Дом» обязательств по кредитному договору № 042/8589/0000-8651 от 27.02.2012г. (п. 1, п.2 договора поручительства № 042/8589/0000-8651/1 от 27.02.2012 г.) (л.д. 25-29).

Пунктом 1.1. общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.3 общих условий договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 3 договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня со дня получения письменного уведомления от банка, о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку, просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русский дом» свои обязанности по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

14 августа 2014 года в адрес заемщика ООО «Русский дом» было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 15 сентября 2014 года (л.д. 31-32).

14 августа 2014 года в адрес поручителя Ювкина В.А. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 15 сентября 2014 года (л.д. 33-34).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, определенном договором.

Пунктами 3.6 общих условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно расчету по состоянию на 25 сентября 2014 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 405 985 рублей 59 копеек, а именно: непогашенная ссудная задолженность (просроченная) - 364 913 руб. 27 коп.; просроченные проценты - 25 794 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке - 15 277 руб. 72 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по состоянию на 25 сентября года за ответчиками числится задолженность по кредитному договору, которая составляет 405 985 рублей 59 копеек (непогашенная ссудная задолженность (просроченная) - 364 913 руб. 27 коп.; просроченные проценты - 25 794 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке - 15 277 руб. 72 коп.), которая подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетом задолженности по кредиту, процентам и неустойки.

Правильность приведенного истцом расчета ответчиками не оспорена, доказательства в подтверждение неверности приведенного истцом расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. задолженности по кредитному договору №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года в размере 405 985 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать договор поручительства №042/8589/0000-8651/1 от 27 февраля 2012 года заключенный между Ювкиным В. А. и ОАО «Сбербанк России» прекращенным.

Поскольку в обосновании встречных исковых требований Ювкин В.А. указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, что по его мнению ведет к изменению обеспеченного договором поручительства обязательству, влекущему увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Вместе с тем достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств истцом не представлено.

Иных доказательств того, что договор поручительства №042/8589/0000-8651/1 от 27 февраля 2012 года подлежит прекращению, ответчиком (истцом по встречному иску) Ювкиным В.А. в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Ювкина В.А., о признании договора поручительства №042/8589/0000-8651/1 от 27 февраля 2012 года заключенного между Ювкиным В.А. и ОАО «Сбербанк России» прекращенным, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 7 259 руб. 85 коп. (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика (третьего лица по встречному иску) ООО «Русский дом» и ответчика (истца по встречному иску) Ювкина В.А. в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 259 руб. 85 коп., в равных долях по 3 629 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. задолженности по кредитному договору №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года в размере 405 985 руб. 59 коп. и взыскании госпошлины удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях Ювкина В. А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенным 28 апреля 2014 года договора поручительства №042/8589/0000-8651 от 27 февраля 2012 года отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 непогашенную ссудную задолженность (просроченную) в сумме 364 913 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 27 копеек, просроченные проценты - 25 794 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек и задолженность по неустойке - 15 277 (пятнадцать тысяч рублей двести семьдесят семь) рублей 72 копейки, всего 405 985 (четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Русский дом» и Ювкина В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 государственную пошлину в размере 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 85 копеек в равных долях по 3 629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 92 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 28 ноября 2014 года

Председательствующий:

Судья И.В. Куликова