Решение по делу № 2-1156/2015 ~ М-1185/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1156/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.

при секретаре Елагиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске

12 ноября 2015 года

дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Боброву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Боброву И.А., в котором просит взыскать с Боброва И.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Оферте № <...> от <...>, в размере 2383234,06 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 2085868,84 рублей; задолженность по просроченным процентам - 91051,13 рублей; задолженность по просроченным штрафам - 206314,09 рублей; взыскать с Боброва И.А. в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму 2085868,84 рублей (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с <...> по дату фактического возврата суммы займа включительно; взыскать с Боброва И.А. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26116,17 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...>, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте <...> от <...>, заключенного между АО «Тойота Банк» и Бобровым И.А. для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 3158566,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что <...> между АО «Тойота Банк» и ответчиком Бобровым И.А. было заключено заявление-оферта <...> (далее - оферта) о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 2526852,80 рублей на срок до <...> включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком (далее - общие условия).

Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 оферте в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с п.п.3.4.3.3 ст.3 общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно в размере 62144,56 рублей путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей согласно п.п.3.10. ст.3 общих условий.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте согласно с общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет открытый заемщику на его имя в банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.6.1 ст.6 общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и общих условиях договоров, является: залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога, в смысле ст.339 ГК РФ. Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения оферты составляет 3158566,00 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные офертой).

Всего по состоянию на <...> сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по оферте составляет 2383234,06 рублей из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 2085868,84 рублей; задолженность по просроченным процентам - 91051,13 рублей; задолженность по просроченным штрафам -206314,09 рублей.

<...> между АО «Тойота Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор <...>, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст.4 общих условий кредитного договора (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по оферте), а также в соответствии с п.п. 4.1.4 ст.4 общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Бобров И.А., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду уважительной причины неявки, доверяет представлять его интересы представителю Гисич Л.Б.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика Гисич Л.Б. суду пояснила, что АО «Тойота Банк» г.Москва обратилось в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к Боброву И.А. С суммой заявленных исковых требований ответчик не согласен, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям.

С задолженностью по кредиту (основному долгу) в размере 2085868,84 рублей не согласен, так как определением Арбитражного суда Кемеровской области от <...> дело <...> в отношении ИП Боброва И.А., введена процедура наблюдения. Временный управляющий <...> уведомлял АО «Тойота Банк» о введении в отношении должника данной процедуры. <...> и <...> АО «Тойота Банк» получило данное уведомление. Также АО «Тойота Банк» приглашалось на первое собрание кредиторов. Истец был проинформирован о наличии признаков неплатежеспособности должника и что в отношении него вступает в силу специальный закон о банкротстве. Бобров И.А., нарушая специальный закон о банкротстве, продолжал исполнять свои обязанности в части погашения сумм кредита.

Истец, принимая данные платежи от Боброва И.А., зная о процедуре банкротства в отношении него, также не заявляя своих требований в процедуре банкротства, нес риск, так как любые, даже не связанные с предпринимательской деятельностью сделки гражданина - ИП, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, могут быть оспорены по правилам Закона о банкротстве.

Требования по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ и пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве и в случае их установления арбитражным судом, подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие у должника - физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, в случае его банкротства погашаются в таком же порядке, как и обязательства, непосредственно связанные с его предпринимательской деятельностью, то есть в деле о банкротстве с соблюдением очередности их погашения, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

К тому же истец представил в суд выписку по лицевому счету за период с <...> по <...>, в которой отражена сумма задолженности по кредиту (основному долгу) в размере - 1966733,49 рублей.

На основании вышеизложенного считает, что в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту (основному долгу) в размере - 1966733,49 рублей.

С требованиями о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 91051,13 рублей; задолженности по просроченным штрафам в размере 206314,09 рублей; процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,50% годовых, начисляемых на сумму 2085868,84 рублей (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с <...> по дату фактического возврата суммы займа включительно ответчик не согласен, поскольку ИП Бобров И.А. решением Арбитражного суда Кемеровской области от <...> признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), на основании статей 126,208 - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Бобров И.А. после принятия решения Арбитражным судом Кемеровской области от <...> о признании его несостоятельным (банкротом) продолжал исполнять обязательство по своевременному возврату Кредита.

В <...> году Бобров И.А. перестал исполнять обязательство по своевременному возврату кредита, так как Бобров И.А. в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) не имел права дальнейшего погашения по кредитному договору, это привело бы к оказанию предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Это нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Кемеровской области от <...> дело № <...>, в котором суд определил: признать недействительными по правилам оспаривания сделок в деле о банкротстве платежи со счета Боброва И.А. в пользу акционерного общества «Тойота Банк», город Москва в счет погашения обязательств по кредитному договору №<...> от <...> на общую сумму 813408 руб. 04 коп.

Применить последствия недействительности сделки: обязать акционерное общество «Тойота Банк», город Москва возвратить в состав конкурсной массы индивидуального предпринимателя Боброва И.А. денежные средства в сумме 813408 руб. 04 коп.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст.330 ГК Российской Федерации необходимым условием взыскания неустойки (штрафа, пени) также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Ответчик считает, что вина в ненадлежащем исполнении обязательства у ответчика отсутствует. Бобров И.А. признан несостоятельным (банкротом), а значит не имел права погашать задолженность. А значит, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, т.к. должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик также не согласен с требованиями в части обращения взыскания на автотранспортное средство марки <...> являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте <...> от <...>, заключенного между АО «Тойота Банк» и Бобровым И.А. для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 3158566,00 рублей.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункт 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)» предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Так, как Бобров И.А. признан несостоятельным (банкротом), автотранспортное средство марки <...>, являющееся предметом залога, включен в конкурсную массу должника.

Статья 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) регулирует порядок продажи имущества должника включенного в конкурсную массу: после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Просит в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» отказать в полном объеме.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <...> между АО «Тойота Банк» и ответчиком Бобровым И.А. было заключено Заявление-оферта <...> (далее - оферта) о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

Кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 2526852,80 рублей на срок до <...> включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых АО «Тойота Банк» с заемщиком (далее - общие условия).

Согласно п.п.3.4.1.1 ст.3 общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 оферте в размере 16,50 % годовых.

В соответствии с п.п.3.4.3.3 ст.3 Общих условий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно в размере 62144,56 рублей путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей согласно п.п.3.10. ст.3 Общих условий.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика в банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.6.1 ст.6 общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог автомобиля, указанного в оферте, стоимость которого составляет 3158566,00 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты: не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные офертой.

<...> между АО «Тойота Банк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен Агентский договор <...>, в соответствии с которым все права по взысканию задолженности переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст.4 общих условий кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя в части размера суммы задолженности по кредиту (основному долгу), подлежащей взысканию, что составляет 1966733 рубля 49 копеек, поскольку данный размер задолженности по основному долгу подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету за период с <...> по <...> (л.д. 7), из которой усматривается, что Бобров И.А. в счет погашения кредита за период с <...> по <...> внес сумму в размере 560119 рублей 31 копейка, остаток задолженности составляет 1966733 рубля 49 копеек.

Поскольку ответчиком задолженность по кредиту погашалась не надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 91051 рубль 13 копеек.

Расчет процентов проверен судом, он произведен в соответствии с договором.

Судом установлено, что ИП Бобров И.А. решением Арбитражного суда Кемеровской области от <...> признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.ст.126,208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что Бобров И.А. до принятия решения Арбитражным судом Кемеровской области от <...> о признании его несостоятельным (банкротом) исполнял обязательство по своевременному возврату кредита, что подтверждается данными выписки по лицевому счету (л.д.9-10), суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченным штрафам в размере 206314 рублей 09 копеек, исчисленным за нарушение исполнения Бобровым обязательства погашения кредита после признания его банкротом.

Так же суд не находит оснований для взыскания с Боброва И.А. суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 16,50 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с <...> по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Между АО «Тойота Банк» и Бобровым И.А. заключен договор залога оферта <...> от <...>, предмет залога - автотранспортное средство марки <...>

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по Оферте <...> от <...> в размере 2057784 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1966733 рубля 49 копеек, задолженность по просроченным процентам – 91051 рубль 13 копеек, а также обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца в размере 2057784 рубля 62 копейки, сумма госпошлины, подлежащей взысканию, составляет – 18489 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Боброва И.А., <...> года рождения, уроженца <...> в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по Оферте № <...> от <...> в размере 2057784 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1966733 рубля 49 копеек, задолженность по просроченным процентам – 91051 рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18489 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество по Оферте № <...> от <...> на автотранспортное средство марки <...> установив начальную продажную цену в размере 3158566 рублей и определив способ реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Т.Г. Бородина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015 года

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2016 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО: Судья-________________________Т.Г. Бородина