Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2021 (2-442/2020;) от 14.12.2020

Дело № 2-45/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 января 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, поданное в ее интересах ФИО2, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика №, в центральной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ФГБУ «Управление «№» земельный участок заявителя частично располагается в пределах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой сельскохозяйственного назначению. ФИО1 планирует перевести земельный участок из категории земель «сельскохозяйственного назначения» в категорию «особо охраняемых природных территорий с отнесением земельного участка к землям рекреационного назначения». В настоящий момент на вышеуказанном земельном участке отсутствует какая - либо мелиоративная система, к мелиорируемым землям земельный участок не относится, собственник мелиоративной системы отсутствует. В связи с чем, невозможно предоставить акт о списании, и соответственно, исключение спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель. На основании изложенного, заявитель просит признать факт отсутствия мелиоративной системы и признать немелиорированным земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, полагал требование подлежащим удовлетворению. При этом настаивал на отсутствие спора о праве при рассмотрении настоящего заявления. Указал, что ФГБУ «№» без каких-либо подтверждений указывает, что на земельном участке ФИО1 имеется мелиоративная система. Ссылку на заключение кадастрового инженера ФИО5 на наличие на земельном участке осушительных канав также полагал неосновательной. Считает, что установить факт отсутствия на земельном участке ФИО1 мелиоративной системы возможно в порядке особого производства по ответам других ведомств, из которых следует, что мелиоративная система на земельном участке заявителя отсутствует. Установление данного факта, в будущем позволит ФИО1 осуществить перевод земельного участка из одной категории в другую.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «№» (далее – Учреждение) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требования отказать. При этом указал, что территория, в пределах которой располагается земельный участок с КН №, входит в состав мелиорированных (осушенных) земель, согласно материалам учета мелиорированных (осушенных) земель. Земельный участок заявителя осушен открытой регулирующей сетью. Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при обследовании спорного земельного участка не были обнаружены гидротехнические сооружения мелиоративной системы, имеются осушительные канавы – функциональность которых нарушена. Указанные канавы являются основными элементами осушительной мелиоративной системы. Таким образом, кадастровый инженер собственноручно подтверждает наличие мелиоративной системы на земельном участке. Факт отсутствия мелиоративной системы в границах спорного земельного участка не подтвержден. Учреждение располагает достоверными сведениями о наличии мелиоративных систем. Сведений об исключении земельного участка заявителя из состава мелиорированных земель в Учреждение не поступало, в связи с чем нет оснований считать, что состояние данного земельного участка изменилось. Отсутствие информации в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества о каком – либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах спорного земельного участка, связано лишь с тем, что права на данную мелиоративную систему, как на самостоятельный объект, не оформлялись. Учреждение просит в удовлетворении требования отказать.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв, согласно которому пояснил следующее. По информации и документам, представленным заявителем в обоснование своих требований, в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества отсутствует информация о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах спорного земельного участка. Доказательства, подтверждающие факт, что на земельном участке заявителя располагаются мелиоративные сооружения, объединенные в общее понятие «Мелиоративная система» в соответствии со ст. 2 Закона № 4-ФЗ, отсутствуют. Собственник мелиоративной системы отсутствует. Министерство полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц - Администрации Лахденпохского муниципального района, Администрации Мийнальского сельского поселения, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав представленные отзывы по заявлению заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 данного Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из отзыва Учреждения следует, что Учреждение не согласно с заявлением, убеждено и располагает доказательствами того, что земельный участок с КН 10:12:0022202:314 частично является мелиорированным (осушенным), и его использование должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О мелиорации земель».

Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что на данном земельном участке имеются осушительные канавы – функциональность которых нарушена. Указанные канавы, по утверждению Учреждения, являются основными элементами осушительной мелиоративной системы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, что в силу с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в связи с чем суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 222 – 225, 263 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

    Заявление ФИО1, поданное в ее интересах ФИО2, об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.    

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его оглашения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                              Е.А.Сущевская