Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19688/2021 от 21.06.2021

50RS0006-01-2020-001319-70

Судья Сухарев А.В.                                                           Дело № 33-19688/2021

(дело в суде первой

инстанции № 2-1254/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                 Мирошкина В.В.,

судей                                                Красновой Н.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании14 июля 2021 г.гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Аванесян Г. Г., Аванесян Л. Г. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора стабилизационного займа, по апелляционной жалобе Аванесяна Г.Г., подписанной представителем по доверенности Мурашовым А.В., на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьиКрасновой Н.В.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Аванесян Г.Г. и Аванесян Л.Г. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, расторжении договора стабилизационного займаПредставителем Аванесяна Г.Г. по доверенности Мурашовым А.В.на решение суда подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Производство по гражданскому делу возбуждено <данные изъяты>.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (т. 1 л.д. 229) не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после <данные изъяты>; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление вместе с апелляционной жалобой документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу. При этом судебная коллегия, откладывая слушание по делу, назначенное на <данные изъяты>, предлагала ответчику Аванесяну Г.Г. представить копию диплома о высшем юридическом образовании представителя Мурашова А.В., однако предложение осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поскольку представитель указанного ответчика, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, а поэтому приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобуАванесяна Г.Г., подписанную представителем по доверенности Мурашовым А.В., на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи