Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2013 ~ М-826/2013 от 04.03.2013

По гр. делу № 2-1156/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2013 года. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Перфильеву Е.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Перфильеву Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 58627 руб. 47 коп., возмещении судебных расходов в сумме 1958 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, то что 20 мая 2010 года между истцом и Ислюковым О.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 20 мая 2010 года по 19 ноября 2010 года (полис <данные изъяты>).

22 июля 2010 года в 20 часов 50 минут в районе дома <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего и находившего под управлением ответчика Перфильева Е.В., с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Ислюкова О.Н. (третье лицо по делу).

Виновным в данном ДТП был признан Ислюков О.Н., в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении.

Данное ДТП было признано страховым случаем. Ответчик Перфильев Е.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненным ООО «Авто-Эксперт», истец произвел ответчику выплату страхового возмещения в сумме 58627 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года суд определил, что на основании представленных доказательств установить размер ущерба, причиненного действиями Ислюкова О.Н., не представляется возможным, так как в соответствии с заключением судебной экспертизы, на момент осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, конструктивные элементы автомобиля, повреждения которых было возможно в результате ДТП, уже имели повреждения, полученные до совершения ДТП 22 июля 2010 года, то есть уже требовалось их восстановление.

На основании изложенного и в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года причинно-следственная связь между действиями водителями Ислюкова О.Н. и повреждением автомобиля Перфильева Е.В. отсутствует.

Таким образом, обязанность истца по производству страховой выплаты Перфильеву Е.В. не возникает. Следовательно, выплата в размере 58627 руб. 47 коп. была произведена незаконно и Перфильев Е.В. имеет неосновательное обогащение, которое в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть страховой компании.

Ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой ему предлагалось добровольно, в течение пятнадцати дней с момента ее получения, возместить страховой компании задолженность в сумме 58627 руб. 47 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу, однако в досудебном порядке претензия не была удовлетворена.

Представитель истца – Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Перфильев Е.В. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что не согласен с доводами решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года, поскольку водитель Ислюков О.Н. скрылся с места ДТП. Эксперт, участвовавший в деле, предоставил суду заключение по фотографиям его автомобиля, который на момент судебного разбирательства уже был восстановлен. Суд не учел, что с момента ДТП прошло полгода, за это время на его автомобиле могли образоваться другие повреждения. Ислюков О.Н. к моменту проведения судебной экспертизы перекрасил свой автомобиль, пытаясь тем самым уйти от ответственности. Ответчик не отрицает, что получил от страховой компании – истца указанную сумму в счет страхового возмещения, он полагает, что получил ее на законных основаниях при наличии вины водителя Ислюкова О.Н. в совершении ДТП, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована у истца.

Третьи лица – Ислюков О.Н., Макаров С.П., ООО «Страховая компания «Инногарант» о месте и времени судебного разбирательства извещены, они (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-35/2011 по иску Перфильева Е.В. к Открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов (Ленинский районный суд г. Ульяновска), пришел к следующему.

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Перфильеву Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2).

Судом установлено, что истец – Открытое акционерное страховое общество «РЕСО-Гарантия» выплатило ответчику Перфильеву Е.В. страховое возмещение в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в ДТП 22 июля 2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2010 года, копиями материалов дела об административном правонарушении.

Не согласившись с суммой страховой выплаты ответчик Перфильев Е.В. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года в удовлетворении иска было отказано. Данным решением суд установил, что на основании представленных доказательств определить размер ущерба, причиненного действиями Ислюкова О.Н., не представляется возможным, так как в соответствии с заключением судебной экспертизы, на момент осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, конструктивные элементы автомобиля, повреждения которых было возможно в результате ДТП, уже имели повреждения, полученные до совершения ДТП 22 июля 2010 года, то есть уже требовалось их восстановление.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, ответчик в ходе судебного разбирательства. Эти факты также подтверждаются копией указанного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2011 года.

Ответчик не предоставил суду доказательств обратного положения дел в данной части.

При таком положении, когда фактически отсутствует страховое событие, суд приходит к выводу о неосновательном приобретении ответчиком данных денежных средств. С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК Р следует взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 58267 руб. 47 коп.

При таком положении данный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 1958 руб. 82 коп. (платежное поручение № от 06 февраля 2013 года).

Данные расходы истца связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 1958 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Перфильеву Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Перфильева Е.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 58627 руб. 47 коп., в счет возмещения судебных расходов 1958 руб. 82 коп, а всего 60586 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев