Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2015 ~ М-806/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-744/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «1» сентября 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлиева Сергея Львовича к Кипурову Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Ивлиев С.Л. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указывая, что 31.08.2012г. Кипуров Д.Ю. взял у него взаймы на неопределенный срок деньги в сумме <...> с условием ежемесячной выплаты десяти процентов от этой суммы. Указанную сумму займа и причитающиеся проценты по ней Кипуров Д.Ю. обязался возвратить по первому требованию. Эти условия были оговорены в заключенном между ними в письменной форме договоре займа от 31.08.2012г. Кипуров Д.Ю. игнорирует неоднократные требования вернуть либо сумму процентов по займу, либо всю сумму займа, объясняя это своим тяжелым материальным положением и обещая вернуть взятые деньги и проценты по ним в будущем, через неопределенный срок. За весь период действия договора займа он от Кипурова Д.Ю. никаких денег в счет погашения основного долга или процентов не получал, тот намеренно и незаконно продолжает пользоваться денежными средствами истца, не возвращая их. В связи с тем, что такая позиция Кипурова Д.Ю. его не устраивает, в настоящее время тот отказывается добровольно вернуть деньги, истец предупредил его о том, что намерен добиваться возвращения причитающихся денег в судебном порядке, но никаких попыток вернуть взятые деньги Кипуров Д.Ю. не предпринял. (Дата) им в адрес Кипурова Д.Ю. была направлена телеграмма (с уведомлением) с требованием возвратить денежные средства в сумме <...>. в срок до (Дата) г., которая была вручена его матери (Ф.И.О.1) (Дата) Однако в установленный срок Кипуров Д.Ю. денежные средства не возвратил, умышленно скрывается, не отвечая на телефонные звонки. Указывает, что Кипуров Д.Ю. уже является злостным неплательщиком по аналогичным обязательствам в отношении других граждан, поэтому в отношении него в УФССП <...> имеется сводное исполнительное производство № от (Дата) г., по которому он всячески уклоняется от уплаты платежей, создавая видимость отсутствия у него доходов и имущества, хотя фактически он занимается предпринимательской деятельностью от имени ИП Ф.И.О.7 и ИП Ф.И.О.1 (матери), имеет ряд торговых точек в Октябрьском, Ленинском, <...>х <...> и <...>, где осуществляет торговлю мясом и получает материальный доход. Сам Кипуров Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП - серия 58 №, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <...> (Дата) г., <...>). Кроме того, с августа 2013 г. истцу приходится в рассрочку оплачивать денежный долг Кипурова Д.Ю. в размере <...> по кредиту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», так как он являлся его поручителем, а он отказался от уплаты денежных средств. Указанные факты свидетельствуют об умышленном уклонении и нежелании Кипурова Д.Ю. выполнять взятые на себя обязательства по возврату денег. Просил взыскать с ответчика - Кипурова Д.Ю. в свою пользу денежный долг в сумме <...>. по заключенному договору займа от (Дата) г., а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме <...>

Истец Ивлиев С.Л. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Кипуров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с его согласия рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) между Ивлиевым С.Л. и Кипуровым Д.Ю. был заключен договор займа, согласно которому займодавец Ивлиев С.Л. предоставил заемщику Кипурову Д.Ю. заем в размере <...>. бессрочно, считая от даты фактического предоставления займа. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% ежемесячно, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Однако ответчик Кипуров Д.Ю. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств, возражений по существу иска не предоставил, от явки в суд уклонился.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от (Дата) в размере <...>

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Ивлиева С.Л. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <...>., данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: