Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3997/2016 ~ М-4789/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3997/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралец», Кавинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 07.12.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Уралец» был заключен кредитный договор №/К на следующих условиях: сумма кредита № руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 16,5% годовых, цель кредита – пополнение оборотных средств, размер неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов: 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств по договору является солидарное поручительство Кавинской ФИО8. по договору №/П01 от 07.12.2012г., залог товаров в обороте, принадлежащих ООО «Уралец» по договору залога товаров в обороте № № от 07.12.2012г. В соответствии с Договором об уступке прав требования № от 27.11.2013г. все права требования по кредитному договору №/К от 07.12.2012г. были уступлены первоначальным кредитором ОАО Банк «Открытие». В настоящее время произведена реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Заемщик свои обязательства по погашению задолженности не выполняет. По состоянию на 26.10.2015г. задолженность ООО «Уралец» по кредитному договору перед банком составляет № коп., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка по просроченному основному долгу; № руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом. Истец полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до № руб., размер неустойки по просроченным процентам до № руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет № коп., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка по просроченному основному долгу; № руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом. Кавинская ФИО9. является солидарным поручителем по кредитному договору, отвечает за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя является солидарной. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Уралец», Кавинской ФИО10. задолженность по кредитному договору №/К от 07.12.2012г. в размере № коп., в том числе: № коп. – просроченный основной долг; № коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. – неустойка по просроченному основному долгу; № руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Уралец», Кавинской ФИО11. расходы по госпошлине № коп.

    Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Уралец» в судебном заседании не участвовал, извещался.

    Ответчица Кавинская ФИО12. и ее адвокат Клементьев ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что с марта 2014 года ответчица перестала быть директором ООО «Уралец», в 2015 году назначен новый директор – ФИО5 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог товара в обороте, но сейчас данного товара не имеется, он продан. Ответчице не было известно, что ООО «Уралец» не оплачивает кредит. У нее из доходов только пенсия, она не в состоянии платить по кредиту. Просят учесть, что истица перенесла несколько операций на глаза, длительное время находилась на лечении, зрение на один глаз потеряно, второй глаз видит неполностью. Ей еще предстоит несколько операций, все операции платные, дорогостоящие.

    Выслушав ответчицу, ее представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    7 декабря 2012 году между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Уралец» был заключен кредитный договор №/К.

    Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ООО «Уралец» кредит в размере № руб. путем перечисления на расчетный счет заемщика. Кредит предоставлен на срок 36 месяцев, с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом, целью кредита является пополнение оборотных средств.

    В п.1.8 кредитного договора указано, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/П01 от 07.12.2012г. с Кавинской ФИО14.; договором залога товаров в обороте № от 07.12.2012г., залогодатель – ООО «Уралец», залоговая стоимость № руб.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен 07.12.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Кавинской ФИО15 договор поручительства №/П01. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение ООО «Уралец» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №/К от 07.12.2012г.

    В соответствии с п.1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

    Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 07.12.2016г.

    В соответствии с договором об уступке прав требования № от 27.11.2013г. Банк - ОАО «НОМОС-Банк» уступил свое право требования, в том числе по кредитному договору №/К от 07.12.2012г., Банку ОАО Банк «Открытие».

В настоящее время произведена реорганизация Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие».

    В связи с тем, что заемщик ООО «Уралец» в нарушение своих обязательств по кредитному договору не производит платежи по кредиту, образовалась задолженность.

    По состоянию на 26.10.2015г. задолженность по кредитному договору №/К составляет № коп., в том числе: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – неустойка по просроченному основному долгу; № руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом.

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уведомил заказной корреспонденцией от 16.03.2015г. заемщика ООО «Уралец», поручителя Кавинскую ФИО16 об уступке прав требования по кредитному договору и об образовании задолженности по кредитному договору, предлагая погасить образовавшуюся задолженность.

    Однако данное требование ответчиками исполнено не было.

    В соответствии с п. 4.1.2 Особых условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае, если имеется просроченная задолженность заемщика по кредитному договору.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ООО «Уралец» нарушил условия кредитного договора, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, поручитель Кавинская ФИО17 несет солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика ООО «Уралец» перед Кредитором.

    Банком снижен размер неустойки по просроченному основному долгу до № руб., размер неустойки по просроченным процентам до № руб.

    В связи с чем в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере № коп., в том числе: № коп. – просроченный основной долг; № коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. – неустойка по просроченному основному долгу; № руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом.

    Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Уралец» и Кавинской ФИО18

    Изменение материального положения, ухудшение состояния здоровья, установление инвалидности не является основанием для освобождения поручителя от ответственности по договору поручительства.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца и расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска, в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Уралец», Кавинской ФИО19 задолженность по кредитному договору №/К от 07.12.2012г. в размере № коп., в том числе: № коп. – просроченный основной долг; № коп. – проценты за пользование кредитом; № руб. – неустойка по просроченному основному долгу; № руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Уралец», Кавинской ФИО20 расходы по госпошлине № коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова