Решение по делу № 1-54/2019 от 13.03.2019

дело №1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новокаякент                                                                         03 апреля 2019 года

Каякентский районный Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания Османовой М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каякентского района Нуралиева А.М.,

подсудимого Каипова А.М., его защитника - адвоката Мусаева З.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого

Каипова Альберта Магомедшапиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого: Кайтагским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, Дербентским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, Каякентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.161 УК РФ, мировым судом судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Каипов Ш.М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

Он, достоверно зная, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания установлен административный надзор на 6 лет и решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительное ограничение в виде запрета на его выезд за пределы <адрес>, а также будучи признанный виновным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушив установленные ограничения в целях уклонения от административного надзора, выехал за пределы МО по месту жительства, и в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый Каипов А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Мусаев З.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Проанализировав представленные доказательства, суд признает доказанной предъявленную Каипову А.М. квалификацию его деяния по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Каипова А.М. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе дознания и в судебном заседании; заявленное ходатайство о разбирательства уголовного дела в особом порядке; положительную характеристику по месту жительства.

Суд, как данные о личности, учитывает, что Каипов А.М. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей супругой, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ у Каипова А.М. обнаруживаются признаки легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости с эмоционально-волевой неустойчивостью (F 70.00 по МКБ 10). Однако имеющиеся у Каипова А.М. психические изменения выражены не столь значительно и при наличии достаточного запаса общежитейских знаний и представлений, определяющих его поведение, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний Каипов А.М. не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Каипов А.М. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Проанализировав поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит выводы комиссии экспертов правильными и научно обоснованными, и признает подсудимого Каипова А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения Каипову А.М. наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Каипова А.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каипова Альберта Магомедшапиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каипову Альберту Магомедшапиевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Каипова А.М. обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, определенные данным органом.

Контроль за поведением Каипова А.М. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу Каипову А.М. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Каипову А.М., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Ш.Г.Абдулхаликов