Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-400/2016 (2-4783/2015;) ~ М-4009/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-400/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 февраля 2016 г.                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой АВ к Шведову АА, Шведову АМ о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шведова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шведову АА Шведову АМ о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Шведовым А.А. с 2003г. состоит в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира по адресу: <адрес> общую совместную собственность. С июля 2015г. она с мужем не проживает, т.к. совместная жизнь с ответчиком не сложилась. В ноябре 2015г. она узнала, что спорная <адрес>.08.2015г. была продана Шведову А.М. Она согласия на отчуждение квартиры не давала, квартира является ее единственным местом жительства. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>26, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Шведова А.В. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска, пояснила, что с ответчиком мирно урегулировали спор.

Ответчики Шведов А.А., Шведов А.М. в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Филь Н.Д. не возражала против прекращения дела по указанному основанию.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, вызван мирным урегулированием сложившегося спора сторонами, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Определением Канского городского суда от 07.12.2015г. по заявлению истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложении запрета на производство действий, связанных с отчуждением спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, отказ принят судом, то суд считает, что необходимость в обеспечительных мерах, которые были приняты с целью не допустить невозможность исполнения решения в будущем, отпала.

Истцом Шведовой А.В. подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Шведова А.В. согласно чек-ордеру от 02.12.2015г. оплатила госпошлину в размере 1000 рублей в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что истец заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 144, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шведовой АВ к Шведову АА, Шведову АМ о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые по определению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Шведову АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и запрета на производство действий, связанных с отчуждением (продажей, уступкой, дарением и пр.), принадлежащей Шведову АМ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №.

Обязать налоговый орган возвратить Шведовой АВ оплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чек ордеру ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            А.Н. Аксютенко