Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8088/2014 от 03.09.2014

Дело № –8088/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             23 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Афонина ФИО10. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Артемова ФИО8., в результате которого автомобилю истца причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель <данные изъяты> г/н № Афонин ФИО9.Гражданская ответственность истица на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился туда с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец, посчитав сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты> и метрологии», согласно отчета которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Афонина ФИО12ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Артемова ФИО11. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Афонин ФИО14 который при движении задним ходом не убедился в безопасности и стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением Афонина ФИО15 что подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (ПТС №), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Гражданская ответственность виновника ДТП Афонина ФИО16. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», истца - ООО «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО № №, его автомобиль был осмотрен специалистами ЗАО <данные изъяты>», о чем составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ЗАО <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение (калькуляция) № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб., данная сумма страхового возмещения была выплачена истцу на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты>» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно подготовленного отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Оценивая представленный истцом отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, отчет основан на акте осмотра ЗАО «<данные изъяты>», указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, выводы эксперта, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Артемова ФИО17 в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально размеру судом удовлетворенной исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова ФИО18 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Артемова ФИО19 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 30 октября 2014 года.

Судья              Е.В. Смолякова