Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2017 ~ М-576/2017 от 17.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Дело № 2- 800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ежовой Евгении Сергеевне, Ежову Алексею Николаевичу, Ткаченко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Мурманской обл. (Муниципальный отдел по ЗАТО г. Североморск и г. Александровск) собственниками жилого помещения (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) являются Ежова Е.С. и ее несовершеннолетние дети ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения. Кроме указанных лиц в спорном жилом помещении еще зарегистрирован ответчик Ежов А.Н. с 26.03.2015 г. по настоящее время, что подтверждается справкой формы 9.

Согласно последнему произведенному расчету, с учетом поступивших платежей от ответчика в счет погашения долга, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.01.2014 по 30.06.2017, размер которой составляет 38 668,51 руб.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно расчету, размер пени по лицевому счету за задержку платежа за спорный период составляет 42 518,13 руб.

На основании положений ст.ст. 210 ГК РФ, 31, 153-157 Жилищного кодекса РФ просил взыскать задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г. в размере 38 668,51 руб., пени в размере 42 518,13 руб., а всего 81 186,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1849,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ежова Е.С. с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что не отрицает наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении. Ежемесячно в счет погашения долга оплачивает 12 000 руб. Кроме этого, указала, что с 03.04.2014 г. по 20.06.2017 г. она и ее двое несовершеннолетних детей в данной квартире не проживали, в связи с чем, считает, что должен быть произведен перерасчет суммы долга за указанный период. Ходатайствовала об уменьшении размера пени и применении срока исковой давности на период с 01.10.2011 г. по 31.11.2016 г., заявленный в первоначальных требованиях истца.

В судебном заседании ответчик Ткаченко А.В. с иском не согласился и пояснил, что квартиру, расположенную по адресу: *** он и Ежова Е.С. получили по договору социального найма в 2005 г., находясь в браке. В 2013 г. брак между ними расторгнут и с 2014 г. он не проживает в спорном жилом помещении. Указал, что от совместного брака с Ежовой Е.С. имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1., *** года рождения, который является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения. Полагал, что в отношении несовершеннолетних детей родители несут равные обязательства, при этом он исполняет в полном объеме свою обязанность по уплате алиментов, в связи с чем, не должен участвовать в расходах на оплату коммунальных услуг.

Ответчик Ежов А.Н. надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с прохождением военной службы в республике Южная Осетия.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-467/2014 г., № 2-538/2014 г., № 2-326/17 суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности у каждого) Ежовой Е.С. с 06.11.2014 г., ФИО2., 2013 года рождения, с 01.12.2014 г., и ФИО1, 2008 года рождения, с 06.11.2014 г., что подтверждается сведениями, полученными из Управления Росреестра по Мурманской обл. (Муниципальный отдел по ЗАТО г. Североморск и г. Александровск) и справкой формы 9.

Из выписки по лицевому счету № 000023856720 следует, что ответчики с 01.01.2014 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 30.06.2017 образовалась задолженность в сумме 38 668,51 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Согласно расчета сумма пени за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2017 г. составила 42 518,13 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец в первоначальных исковых требованиях указал период образования задолженности с 01.10.2011 г. по 31.11.2016 г., однако, в ходе судебного заседания от 04.08.2017 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать задолженность с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г.

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате коммунальных услуг за отопление и подогрев воды за период с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 не истек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени по лицевому счету за задержку платежа за спорный период составляет 42 518,13 руб.

При этом ответчики ходатайствовали в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчика до 15000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Уточненный период образования задолженности с 01.01.2014 г. по 30.06.2017 г. ответчиками не оспорен, в связи с чем, расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает подлежащим взысканию с ответчиков.

С учетом, того, что в данном спорном правоотношении затрагиваются права несовершеннолетних детей, суд при определении размера долевого участия каждого из ответчиков в исполнении обязанности по уплате задолженности в исковом периоде исходит из следующего.

Как ранее установлено судом, собственниками жилого помещения по адресу: *** являются Ежова Е.С., ФИО2, ФИО1

Согласно записям актов о рождении детей, представленным в материалы дела, ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, являются несовершеннолетними.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчики обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в силу положений Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате задолженности исходя доли в праве собственности на квартиру (1/3 за каждым несовершеннолетним), должны нести его родители.

Согласно актовой записи о рождении № 621 от 24.09.2013 г. (л.д.62) родителями (законными представителями) несовершеннолетнего ФИО2 являются – мать Ежова Е.С. и отец Ежов А.Н.

Согласно актовой записи о рождении № 174 от 14.03.2008 г. родителями (законными представителями) несовершеннолетнего ФИО1 являются – мать Ткаченко Е.С. (согласно сведениям записи акта о рождении ребенка № 621 (л.д.62) Ткаченко Е.С. сменила фамилию с «Ткаченко» на «Ежова» на основании свидетельства о заключении брака актовая запись № 896 от 04.05.2013 г., выданное Отделом ЗАГС администрации г. Мурманска) и отец Ткаченко А.В.

Таким образом, ответственность по обязательствам за несовершеннолетнего ФИО1, являвшегося собственником 1/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, согласно действующим нормам семейного законодательства, должны нести его законные представители мать Ежова Е.С. (Ткаченко Е.С.) в размере 1/6 доли и отец Ткаченко А.В. в размере 1/6 доли.

Ответственность по возникшим обязательства за несовершеннолетнего ФИО2., являвшегося собственником 1/3 доли в праве собственности в спорном жилом помещении, должны нести его законные представители мать Ежова Е.С. в размере 1/6 доли и отец Ежов А.Н. в размере 1/6 доли.

Соответственно, при распределении обязанностей по оплате коммунальных платежей, начисляемых в спорной квартире, суд определяет их следующим образом: Ежова Е.С. – в размере 2/3 доли, Ежов А.Н. – в размере 1/3 доли, Ткаченко А.В. – в размере 1/3 доли.

Доводы Ткаченко А.В. о том, что расходы по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ФИО1 он нести не должен, поскольку платит алименты, подлежат отклонению, так как родители несут равную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетних детей, так как в силу ст. ст. 60, 64, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно, а ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу положений семейного законодательства алименты выплачиваются на содержание ребенка, а при разрешении данного спора судом взыскиваются расходы на содержание имущества, принадлежащего ребенку. Кроме того, при наличии определенных соглашений между ответчиками в отношении их детей, они не лишены права в отдельном порядке разрешить между собой вопросы, касающиеся возмещения расходов, понесенных ими на содержание принадлежащего ребенку имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░ 30.06.2017 ░ ░░░░░ 25779 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1233,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37012,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░ 30.06.2017 ░ ░░░░░ 6446,75 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9255,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░ 30.06.2017 ░ ░░░░░ 6446,75 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308,31 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9255,06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ***, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130,96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░