Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2639/2016 ~ М-3380/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2639/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре                               Есиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Морозова А.М. к ООО «Триумф», ООО «Стратегия 2015», ООО «Леспром» о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ним и ООО «Триумф», ООО «Стратегия 2015», ООО «Леспром» был заключен договор займа денежных средств на сумму ...., путем передачи денежных средств в кассу заемщика ООО «Триумф», сроком до ... под 2% в месяц. Заемщик ООО «Триумф», созаемщик 1 - ООО «Стратегия 2015», созаемщик 2 - ООО «Леспром» обязались выплатить займодавцу Морозову А.М. всю сумму займа в указанный срок согласно п. 1.3 договора займа, а также пени из расчета ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п.3.2 договора займа. Согласно п.3.3 договора займа заемщики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа. По истечении срока предоставления займа ответчики обязательство по уплате суммы не исполнили. ... истцом были направлены ответчикам претензии о возврате денежных средств по договору займа, однако ответы от них не поступали, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Таким образом, ответчики имеют перед истцом задолженность по договору займа от ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг, ... - пени за просрочку. Просит взыскать с ООО «Триумф», ООО «Стратегия 2015», ООО «Леспром» солидарно в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ... в размере ... руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ... в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Морозов А.М. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа на ... руб., просил окончательно взыскать ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., пени ... руб., государственную пошлину ... руб., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков ООО «Триумф», ООО «Стратегия 2015», ООО «Леспром» Тарасова М.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании признала уменьшенные исковые требования. Письменные признания иска приобщены к материалам дела. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиками исковых требований Морозова А.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, на основании чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками ООО «Триумф», ООО «Стратегия 2015», ООО «Леспром».

Исковое заявление Морозова А.М. к ООО «Триумф», ООО «Стратегия 2015», ООО «Леспром» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триумф» (...), ООО «Стратегия 2015» (...), ООО «Леспром» (...) солидарно в пользу Морозова А.М. (...) сумму долга по договору займа в размере ... руб. - основной долг, ... руб. - пени за просрочку.

Взыскать с ООО «Триумф» (...), ООО «Стратегия 2015» (...), ООО «Леспром» (...) солидарно в пользу Морозова А.М. (...) размер госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2016 года.

Судья                                                                                    А.С. Панкова