Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2017 ~ М-1554/2017 от 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием представителя истца Исаевой ФИО7 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2017 по исковому     заявлению Амосова ФИО8 к Лариной ФИО9 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Лариной ФИО9 к Амосову ФИО8 о выделе доли в натуре и прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Исаевой ФИО7 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Амосов ФИО8. является собственником 4/7 доли земельного участка, площадью 1563,4 кв.м. в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Другим собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ является Ларина ФИО9 Из свидетельства о государственной регистрации следует, что она является собственником 3/7 долей земельного участка, площадью 1 563,4 кв.м., в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок. Обременений у земельного участка не имеется. Иных лиц оспаривающих права истцов не имеется. Соглашение о порядке выдела доли истца из общей долевой собственности между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

Согласно схеме размежевания земельного участка, с координатами вновь образуемого земельного участка от 20.07.2017г., составленного кадастровым инженером Исаевой ФИО7., площадь выделенной доли из общей долевой собственности на земельный участок принадлежащего истцу составила 850 кв.м.

На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок общей площадью 1563,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, погасив запись регистрации; признать за Амосовы ФИО8 право собственности на выделенную в натуре из общей долевой собственности долю в праве 4/7 на земельный участок общей площадью 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы размежевания земельного участка с кадастровым номером № с условным номером образуемого земельного участка №, составленного кадастровым инженером Исаевой ФИО7 от 20.07.2017г.

В судебное заседание истец Амосов ФИО8 не явился, судом извещен, его представитель по доверенности Исаева ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ларина ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд встречное исковое заявление, согласно которого просит прекратить право общей долевой собственности Лариной ФИО9. на земельный участок общей площадью 1563,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, погасив запись регистрации; признать за Лариной ФИО9 право собственности на оставшийся после выдела земельный участок площадью 714 кв.м (1563,4 кв.м - 850 кв.м=714 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Просила рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав встречное исковое заявление ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом и ответчиком представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований.       

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ларина ФИО9 приобрела в собственность земельный участок площадью 1563,40 кв.м, относящийся к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи указанного выше земельного участка, согласно которого Ларина ФИО9 продала Амосову ФИО8 4/7 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадь 1563,40 кв.м, кадастровый номер №.

Таким образом, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Амосов ФИО8 стал собственником 4/7 доли земельного участка, площадью 1563,4 кв.м. в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Другим собственником земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ стала Ларина ФИО9 Из свидетельства о государственной регистрации следует, что она является собственником 3/7 долей земельного участка, площадью 1 563,4 кв.м., в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок. Обременений у земельного участка не имеется. Иных лиц оспаривающих права истцов не имеется. Соглашение о порядке выдела доли истца из общей долевой собственности между сторонами до настоящего времени не достигнуто.

В главе 16 ГК РФ, именуемой общая собственность в статьях 244, 246, 247 ГК РФ даны понятия и основания возникновения общей собственности, порядок распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с нормами статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно схем размежевания земельного участка, с координатами вновь образуемых земельных участков от 20.07.2017г. и от 01.08.2017 года, составленных кадастровым инженером Исаевой ФИО7., площадь выделенных долей из общей долевой собственности на земельный участок принадлежащего истцу составила 850 кв.м, а ответчику - 714 кв.м.

Стороны не возражают против такого раздела.

Кроме того, имеются сведения из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 12.10.2017 года, согласно которым при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленном каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1563,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4/7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 850 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░ 20.07.2017░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1563,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3/7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 714 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7. ░░ 01.08.2017░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░