Решение по делу № 33-26013/2015 от 26.10.2015

Судья Андреева Е.А. Дело № 33-26013/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаркушевой Валентины Андреевны на решение Северского районного суда от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Гаркушевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <...> между Банком ВТБ 24, на дату заключения договора именовавшимся ЗАО Банк ВТБ 24 и Г.В.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил Г.В.А. кредит в размере <...> рублей на срок по <...> с уплатой процентов в размере 17,0% годовых. Цель кредита: оплата транспортного средства HYUNDAI HD (LWB) COUTRY по договору купли-продажи. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и Г.В.А. был заключен договор о залоге <...> от <...>, в соответствии с условиями которого в залог банку передано приобретенное наследодателем транспортное средство: автобус HYUNDAI HD (LWB) COUNTRY, идентификационный номер - (VIN) <...>, год изготовления - <...>, модель, № двигателя - <...>, № шасси -<...>, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) - белый. Паспорт транспортного средства серии <...>, выдан <...> Г.В.А. умер <...>. На дату смерти Г.В.А. его обязательства в качестве заемщика перед банком в полном объеме исполнены не были. Задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию на <...> составляла <...> рублей. С учетом снижения штрафных санкций общая сумма требований составляет <...> рублей. Согласно сообщению нотариуса Северского нотариального округа Пономарева А.Ф. <...> от <...>, с заявлениями о принятии наследства после умершего Г.В.А. обратилась гражданка Г.О.В..

Просит суд взыскать с Гаркушевой Ольги Валентиновны в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <...> <...> в размере <...> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - <...> рублей, задолженность по плановым процентам - <...> рубля, задолженность по пене - <...> рублей, задолженность по пене по просроченному долгу - <...> рубля, обратив взыскание на транспортное средство, определить способ реализации - с публичных торгов.

При рассмотрении дела, истец привлек к участию в деле в качестве соответчика Г.В.А..

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство, согласно которому отказывается от исковых требований к Гаркушевой О.В., так как она является ненадлежащим ответчиком, просит суд взыскать с Г.В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <...> <...> с учетом уточненных исковых требований в размере <...> рублей, из которых: остаток ссудной задолженности - <...> рублей, задолженность по плановым процентам - <...> рубля, задолженность по пене - <...> рублей, задолженность по пене по просроченному долгу - <...> рубля. С обращением взыскания на заложенное транспортное средство - автобус.

Ответчица Г.В.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом пояснила, что дочь умершего Г.В.А. - Г.О.В. отказалась от принятия наследства после смерти своего отца в ее пользу.

Решением Северского районного суда от 18 августа 2015 года исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены: с Г.В.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от <...> <...> в размере <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего подлежит взысканию <...>. Обращено взыскание на транспортное средство - автобус HYUNDAI HD (LWB) COUNTRY, идентификационный номер - (VIN) <...>, год изготовления - <...>, модель, № двигателя - <...>, № шасси - <...>, кузов (кабина, прицеп) – отсутствует, цвет кузова (кабина, прицеп) – белый, паспорт транспортного средства серии <...>, выдан <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии со среднерыночной ценой на указанное транспортное средство.

В апелляционной жалобе Гаркушева В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после смерти Г.В.А. его обязательства по кредитному договору продолжали исполняться, платежи по указанному кредитному договору производились согласно приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела (л.д. 67-81). Следовательно, у банка нет никаких законных оснований для требования досрочного погашения кредита. К тому же банком не были предъявлены требования о досрочном расторжении кредитного договора. Пункт 1 ст. 418 ГК РФ необходимо рассматривать в совокупности с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым обязательства по погашению кредита, согласно кредитному договору, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Без выписки из лицевого счета невозможно установить, какая сумма по кредитному договору была уплачена Г.В.А. до наступления его смерти, а значит, не представляется возможным рассчитать и проверить действительную общую сумму задолженности по кредитному договору.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель банка ВТБ 24, представитель Гаркушевой В.А. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гаркушевой В.А., представителя банка ВТБ 24, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что <...> между Банком ВТБ 24, на дату заключения договора именовавшимся ЗАО Банк ВТБ 24 и Г.В.А. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил Г.В.А. кредит в размере <...> рублей на срок до <...> под 17,0% годовых для покупки автобуса марки HYUNDAI HD (LWB) COUTRY. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Г.В.А. был заключен договор о залоге <...> от <...>, в соответствии с условиями которого в залог банку передано приобретенное транспортное средство -автобус HYUNDAI HD (LWB) COUNTRY.

Г.В.А. умер <...> (л.д. 30). На дату смерти Г.В.А. его обязательства в качестве заемщика перед банком в полном объеме исполнены не были. Задолженность по кредитному договору от <...> <...> по состоянию на <...> составляла <...> рублей.

Согласно сообщению нотариуса Северского нотариального округа Пономарева А.Ф. <...> от <...>, с заявлениями о принятии наследства после умершего Г.В.А. обратилась гражданка Г.О.В., жена наследодателя Гаркушева Валентина Андреевна отказалась от своей доли в наследстве (л.д. 31). В свою очередь Г.О.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя Гаркушевой Валентины Андреевны. Решением Северского районного суда от 04.04.2014 г. признан недействительным отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе Гаркушевой Валентины Андреевны в пользу Г.О.В..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ПАО Банк ВТБ 24.

Суд также правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в размере <...> рублей.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с о ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Принимая во внимание, что неисполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом стало допускаться до смерти заемщика, в результате чего образовалась задолженность, т.е. заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имеющаяся задолженность наследницей погашена не была, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Банк вправе, но не обязан обратиться к заемщику с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами после нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи