Приговор по делу № 1-233/2017 от 13.03.2017

1-233/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «13» апреля 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Марковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Цыбеновой З.Е.,

потерпевшего ФИО11

представителя потерпевшего ФИО23

подсудимого – Мясникова Е.А.,

и его защитника – адвоката Хартикова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мясникова Е.А. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Мясников Е.А. обвиняется в следующем.

описан способ совершения преступления

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени тяжести; плащевидная субдуральная гематома лобной области справа; плащевидная эпидуральная гематома в височной области справа; субарахноидальное кровоизлияние правой лобно-височной области; контузионно-геморрагические очаги височной доли справа 2 типа; линейные переломы височной, теменной костей слева; подкожная гематома височной, теменной областей слева; ссадины лобной области слева; ушиб грудной клетки, ягодичной области слева. Данные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Совершая вышеуказанные действия по преступной небрежности, водитель Мясников Е.А. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации мог и должен был их предвидеть. Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Мясниковым Е.А. находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств и причинением ФИО15 тяжких телесных повреждений.

Действия Мясников Е.А. квалифицированы следствием по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Мясников Е.А. вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник Хартиков Б.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО16 и его представитель ФИО9 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия Мясникова Е.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

Оценив данные о личности Мясникова Е.А., а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Мясникову Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мясникову Е.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мясникову Е.А., согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Мясникову Е.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для применения в отношении Мясникова Е.А. положения ст.64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания Мясникову Е.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск заявлен представителем потерпевшего ФИО17 - ФИО9 о взыскании с Мясникова Е.А. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО18

Разрешая эти исковые требования, суд руководствуется правилами ст.151 ГК РФ. С учетом обстоятельств преступления, формы вины, имущественного положения подсудимого и его семьи, степени физических и нравственных страданий потерпевшего вследствие причиненного преступлением вреда, суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования представителя потерпевшего ФИО9, о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО24 и взыскать с Мясникова Е.А. в качестве таковой 150000 рублей. При этом суд учитывает трудоспособный молодой возраст Мясникова Е.А., его материальное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также возможность получения им доходов, а также степень причиненного вреда здоровью потерпевшему, повлекшего физические страдания потерпевшего.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Мясникова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мясникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мясникову Е.А. следующие ограничения:

- не уходить из квартиры 10 дома 35 в 105 микрорайоне, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия с 00 до 06 часов по местному времени,

- не посещать места проведения всех массовых мероприятий и не участвовать в них,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Улан-Удэ Республики Бурятия,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом возложить на Мясникова Е.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мясникову Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., возвращённый собственнику, оставить за владельцем ФИО5; автомобиль ... возвращённый собственнику, оставить за владельцем ФИО6

Взыскать с Мясникова Е.А. в пользу ФИО22 в качестве компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Мясников Е.А. от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.