Решение по делу № 2-1965/2013 ~ М-1261/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турчиной ФИО11 к Волчкову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Турчина Л.П. обратилась с иском в суд к Волчкову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания Турчина Л.П., ее представитель по доверенности Глотова А.П., исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ее матери ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Ответчик Волчков В.П. значится в ордере качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован по указанному адресу. Однако Волчков В.П. по месту жительства истца не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.,добровольно выехав и собрав свои вещи,.коммунальных платежей не оплачивает. В настоящее время имеет иное постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимает. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,Волчков В.П. не явился. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Потому подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ, вступившим в силу с 01.03.2005г.

Учитывая обстоятельство предоставления спорного жилого помещения по ордеру, подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ( ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено матери истца ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с которой в качестве членов ее семьи были вселены истец и ответчик. В настоящее время наниматель спорного жилого помещения ФИО6 умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день по указанному адресу проживает истец со своей семьей.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи, попыток вселения не предпринимал, обязанности по несению расходов по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения не выполняет, не вносит денежные средства на текущий ремонт и квартирную плату. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8, проживающей в квартире №, и ФИО9, соседкой истца, которая видела, как ответчик вывозил свои вещи.

Суд, выслушав указанных свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд установил, что Волчков В.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, имеет иное постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимали в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ он утратил право пользования жилым помещением по <адрес>.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турчиной ФИО11 к Вочкову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать Волчкова ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Волчкова ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья З.К. Номогоева