Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2013 ~ М-1442/2013 от 21.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А,

при секретаре Есиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем» к Аюпов В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем»обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях ежемесячной оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,22% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу приведенных норм закона договорная подсудность предоставляет сторонам по соглашению право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. Стороны не вправе определять подсудность произвольно, а только могут изменить территориальную подсудность, определив один из судов, которому дело может быть подсудно в рамках Гражданско-процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что место нахождения истца: <адрес>, что относится к Железнодорожному району г.Самара. Ответчик Аюпов В.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к Кировскому району г.Самара.

Как пояснила представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на момент заключения договора между сторонами, на территории Самарского района г.Самара располагалось расчетно-кассовое подразделение истца.

На территории Самарского районного суда г.Самара, в том числе на момент заключения договора, не располагалось ни истец (юридическое лицо либо его филиал), ни ответчик.

С учетом указанных обстоятельств, ссылка истца на подачу иска на основании договорной подсудности несостоятельна. Дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности. На момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории Самарского района г.Самара. Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Самарского района в настоящее время– отсутствуют.

Следовательно, иск был принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против направления гражданского дела по подсудности, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Куйбышевский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем» к Аюпов В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Кировский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика: <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалобы в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     А.А. Давыдова