Решение по делу № 2-533/2015 ~ М-365/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в условиях, не отвечающих установленным законодательством требованиям, а именно, в период содержания в учреждении не соблюдалась норма жилой площади, что вызывало стесненность и дискомфорт; в туалете не были соблюдены условия уединения, естественные надобности приходилось справлять на виду у других лиц, что вызывало чувство стыда; не хватало сантехнического оборудования – унитазов и раковин, что приводило к очередям в часы режимных мероприятий. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в сумме ....

Истец Цветков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представители 3-х лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области представила мотивированный отзыв, документы, подтверждающие условия содержания в учреждении, иск считает необоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами гражданского дела подтверждено, что истец Цветков А.В. содержался:

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Данные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований в т.ч. указал на то, что в период его содержания в ИК-1 не соблюдалась норма жилой площади (2 кв.м.), установленная УИК РФ.

Проследить факт соблюдения нормы жилой площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц в отряде и площади жилых помещений в отрядах.

Согласно представленным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области сведениям, истец содержался в отрядах №

В соответствии с Приказом Минюста России от 30.12.2005г. № 259 “Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения ФСИН” количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50-100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Общая площадь помещения отряда № согласно техническому паспорту составляет ... кв.м., площадь жилых помещений отряда ... кв.м. Общая площадь помещения отряда № составляет ... кв.м., площадь жилых помещений отряда ... кв.м.

С учетом того, что численность отряда не превышает ... человек, норма жилой площади 2 кв.м. на одного осужденного в отрядах № и ... соблюдалась. Доказательств тому, что учреждением были нарушены требования Приказа Минюста России от 30.12.2005г. № 259, у суда не имеется.

Доводы истца об отсутствии условий приватности при использовании туалета в период его содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области также не нашли свого подтверждения.

Из технического паспорта помещений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области следует, что туалеты в общежитиях отрядов общие.

УФСИН России по Костромской области по запросу суда представлена информация о том, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области был произведен ремонт санитарных узлов общежитий отрядов, в результате которого с dd/mm/yy общие туалеты были оборудованы перегородками между унитазам и дверями с запирающимися устройствами.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждение уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции (СП 17-02 Минюста России), на которую ссылается истец в обоснование доводов о нехватке сантехнического обррудования, утверждена приказом Министерства юстиции РФ 02 июня 2003 года № 130-дсп в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями УИК РФ и обязательствами, принятыми РФ при вступлении в Совет Европы.

В соответствии с п. 1.1 указанной Инструкции ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений исправительных учреждений, за исключением тюрем.

Учреждение ИК-1 основано в более ранние сроки, чем dd/mm/yy, сведений о том, что в нем проводилась реконструкция, расширение либо техническое перевооружение, не имеется, в связи с чем принимать во внимание данную Инструкцию применительно к заявленному иску оснований не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих довод истца о том, что имеющееся количество сантехнического оборудования не позволяло истцу свободно им воспользоваться, также суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Цветкова А.В. о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░