Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-639/2015                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород         8 июля 2015 года     

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Иванов Г.В., с участием:

помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Ипатьевой Е.В.,

подсудимого Смирнов Н.В.,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Н.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, находясь в <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что проживающая в доме ФИО2 спит и не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из термоса в шкафу денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Смирнов Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Он же, в один из дней в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток, находясь в <адрес>, и имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что проживающая в доме ФИО3 не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося под подушкой на кровати, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Смирнов Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО1 поддержал ходатайство Смирнов Н.В., и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражают против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Смирнов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.В. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, а также нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Смирнов Н.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Смирнов Н.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по п. “в” ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные Смирнов Н.В. деяния в силу положений ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, совершенных с прямым умыслом и с корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, а также принимается во внимание тот факт, что преступления являются оконченными.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Смирнов Н.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнов Н.В. по каждому факту преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Смирнов Н.В. преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Назначение наказания в виде штрафа с учетом сведений о личности Смирнов Н.В. по мнению суда не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и считает, что они могут быть достигнуты посредством применения в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенных Смирнов Н.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенные преступления, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в связи с его участием по назначению в качестве защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнов Н.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания окончательно назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Смирнов Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанцию к поручению № хранить при деле весь срок его хранения. Отменить ограничение на распоряжение и пользование кошельком, переданным на хранение потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Г.В. Иванов