Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2018 ~ М-91/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бекреневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» к Гончарову Андрею Викторовичу, Гончаровой Эльвире Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ответчикам Гончарову А.В., Гончаровой Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровым А.В. заключен кредитный договор №97140222, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее 05 ноября 2019 года, согласно установленному графику, с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора – с 07 ноября 2014 г. до полного погашения кредита по ставке 20,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 ноября 2014 года заключен договор поручительства №97140222-1П с Гончаровой Э.А., а также договор залога автотранспорта НомерЗ, согласно которому в залог Банку передано имущество: автобус марки Луидор-22360С, ... Оценочная стоимость имущества согласована сторонами в сумме 1 050 000 рублей. Согласно п. 2.3.4 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производится за счет средств, полученных от реализации предмета залога. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 000 000 рублей Банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от 07 ноября 2014 г. Однако, заемщик платежи не производит, тем самым не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, нарушая согласованные сторонами в кредитном договоре условия. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 30 октября 2017 года направил в адрес ответчиков уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в случае отказа от погашения образовавшейся задолженности или при отсутствии ответа от ответчиков в течение 30 дней с момента получения извещения. Однако, Заемщик оставил требования Банка без удовлетворения, по состоянию на 06 декабря 2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 585 934 рубля 83 копейки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №97140222 от 07 ноября 2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровым Андреем Викторовичем; взыскать с Гончарова Андрея Викторовича и Гончаровой Эльвиры Анатольевны солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору №97140222 от 07 ноября 2014 г. в размере 585 934 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 561 524 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 975 рублей 33 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 738 рублей 14 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 697 рублей 34 копейки; взыскать с Гончарова Андрея Викторовича и Гончаровой Эльвиры Анатольевны солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автобус марки Луидор-22360С, ... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов по цене 1 050 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Гончаров А.В. и Гончарова Э.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в материалах дела имеется возврат направленной судом почтовой заказной корреспонденции.

В силу ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчики Гончаров А.В., Гончарова Э.А. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Гончарова А.В. и Гончаровой Э.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровым А.В. заключен кредитный договор №97140222 (л.д. 11-16), согласно которому заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 рублей (п. 1 раздел 2 договора), со сроком возврата кредита - не позднее 05 ноября 2019 г. (п. 2 раздел 2 договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых с 07 ноября 2014 г. до полного погашения кредита (п. 4 раздел 2 договора), п.6 раздела 2 договора предусмотрено количество и размер платежей, которые вносятся в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. По условиям договора кредитные обязательства обеспечены поручительством и договором залога.

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером №0222 от 07 ноября 2014 года (л. д. 25).

Однако, в течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 06 декабря 2017 года (л.д.30-32).

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 раздел 2 договора).

Согласно п.5.2 раздела 3 Кредитного договора, при нарушении Заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор, а также изменить его.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению кредитной задолженности в их адрес направлялось уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в случае отказа от погашения образовавшейся задолженности или при отсутствии ответа от ответчиков в течение 30 дней с момента получения извещения, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д.17-20).

Вместе с тем, Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 30 октября 2017 года предусмотренные графиком платежи не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06 декабря 2017 г. составила 585 934 рубля 83 копейки, из них:

- задолженность по уплате кредита – 561 524 рубля 02 копейки;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 975 рублей 33 копейки;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту— 1 738 рублей 14 копеек;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 1697 рублей 34 копейки.

Размер задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору №97140222 от 07 ноября 2014 года по состоянию на 06 декабря 2017 года.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма для договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 97140222 от 07 ноября 2014 г. заключен договор поручительства № 97140222-1П от 07 ноября 2014 г. с Гончаровой Э.А. (л. д. 21-22).

Указанным договором поручительства установлены следующие условия:

поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № 97140222 от 07 ноября 2014 г. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени и иных сумм предусмотренных к уплате кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1.1 Договора).

Кроме того, в договоре указано, что поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

Как указывает истец, претензия Банка к ответчикам с требованием о погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон осталась без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гончаров А.В. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора Гончарова Э.А., как поручитель, отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

При таких данных, учитывая, что ответчиками Гончаровым А.В. и Гончаровой Э.А. не выполнены обязательства по договору по возвращению суммы займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО КБ «Центр-инвест» о досрочном расторжении договора кредита в связи с существенным нарушением его условий заемщиком и взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автобус марки Луидор-2360С, ... шасси отсутствует, с определением способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.2 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств 07 ноября 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровым А.Н. заключен договор №97140222-1З о залоге автотранспорта.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора, залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.

До момента обращения истца с исковым заявлением ответчик свои обязательства по кредитному договору №97140222 от 07 ноября 2014 года не исполнил.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» и обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №97140222 от 07 ноября 2014 года - автобус марки Луидор-22360С, ...

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 1050000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

Таким образом суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в размере 1050000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины определяется НК РФ, а размер издержек, связанных с рассмотрением дела, - судом и зависит от реально понесенных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 059 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 059 рублей 00 копеек.

Исходя из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины по 4 529 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» к Гончарову Андрею Викторовичу, Гончаровой Эльвире Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №97140222 от 07 ноября 2014 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гончаровым Андреем Викторовичем.

Взыскать с Гончарова Андрея Викторовича, Гончаровой Эльвиры Анатольевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № 97140222 от 07 ноября 2014 года по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере 585 934 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 561 524 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 975 рублей 33 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 738 рублей 14 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 697 рублей 34 копейки.

Взыскать с Гончарова Андрея Викторовича, Гончаровой Эльвиры Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529 рублей 50 копеек, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автобус марки Луидор-22360С, ...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автобуса марки Луидор-22360С, ... - в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь