Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2016 ~ М-294/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                                                               22 июня 2016 года       

          Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Головизиной Н.Ю., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Бекетовой В.А.,

истца Величко Е.Г.,

представителя третьего лица Поткиной О.П.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко ФИО9 к Величко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Е.Г. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с иском к Величко О.Е., с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что ответчик является его сыном, более пяти лет назад выехал со своей матерью (бывшей супругой истца) из <адрес> Все эти годы ответчик проживает в <адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> Все это время он (истец) несет коммунальные расходы с учетом лиц, зарегистрированных по данному адресу. Помощи в содержании дома, оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает. На его просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пожарского муниципального района.

В судебном заседании истец Величко Е.Г. уточненное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был приватизирован его отцом ФИО5 и тетей отца ФИО6 После смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ наследство его отцом принято не было. Наследство после смерти отца принял он (истец), является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Когда он находился <адрес>, его жена расторгла с ним брак в ДД.ММ.ГГГГ и выехала вместе с сыном (ответчиком Величко О.Е.) в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал вместе с матерью. В спорном жилом доме Величко О.Е. проживал с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия которого он и был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Он (истец) в то время проживал со своей семьей по адресу: <адрес>, к отцу приходил днем помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ответчик встретил женщину и стал проживать вместе с сожительницей в спорном доме. Общего хозяйства стороны не вели, финансы были порознь. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> где работал ответчик, закрыли и он с сожительницей уехал жить в <адрес>, больше ответчик в <адрес> для проживания не возвращался. После отъезда сына, он (истец) с ним изредка созванивался, тот переехал жить к своей матери в <адрес>, там разошелся с сожительницей, говорил по телефону, что не собирается возвращаться в <адрес>, что работает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик один раз приезжал в <адрес> на один день, чтобы пройти медкомиссию для получения водительского удостоверения, прав на спорное жилое помещение не предъявлял. Он (истец) разговаривал с ответчиком про снятие с регистрационного учета, после отъезда ответчик перестал с ним общаться, телефон сына недоступен. Ответчик не является членом его семьи, проживает со своей матерью, они не общаются, материально друг друга не поддерживают. Вещей ответчика в спорном доме нет. Он (истец) проживает в указанном доме со своей семьей и не желает, чтобы ответчик проживал с ними. С ответчиком он не заключал соглашения о порядке пользования указанным жилым домом. Просит требование удовлетворить.

Ответчик Величко О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражение на иск, приобщенное к материалам дела, из которого следует, что с иском он не согласен, считает его незаконным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что истец не обращался к нему в досудебном порядке с просьбой сняться с регистрационного учета, считает, что отсутствие досудебного урегулирования является основанием для отказа в удовлетворении иска. Спорное жилое помещение получено истцом в собственность по наследству от его (ответчика) дедушки, который зарегистрировал его как члена семьи. Ранее он (ответчик) проживал в спорном жилом помещении с дедушкой, помогал ему по хозяйству, с ним они вели совместный быт. При жизни дедушки истец просил продать жилое помещение, однако дедушка истцу отказывал и не желал продавать дом. После смерти дедушки истец вступил в права наследства и стал собственником, просил его согласия на продажу спорного дома, так как он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Он отказал истцу, поскольку спорное жилое помещение является единственным его местом регистрации, в котором он проживал. На фоне разногласий произошел конфликт между сторонами. Вскоре истец прописал в спорном жилом помещении свою супругу и детей. Полагает, что на фоне личной неприязни в его адрес со стороны истца и его супруги были созданы условия невозможности проживания в помещении. В связи с тем, что истец является его отцом, он надеялся, что истец изменит к нему свое отношение. Когда он нашел работу в <адрес>, он вынужден был уехать на три месяца на заработки, так как в <адрес> ситуация с рабочими местами оставляет желать лучшего. После успешного устройства на работу, он приехал домой по месту регистрации, однако замки на входной двери были заменены, в жилое помещение его не пустили, истец пояснил, что у него семья и его присутствие будет там лишним. Во избежание усугубления конфликта между сторонами, он не обращался в суд с иском о допуске его в жилое помещение, полагает, что отец (истец) изменит свое отношение к нему. В настоящий момент он не трудоустроен в связи с полученной <данные изъяты> травмой, находится на учете в <адрес> больнице, а в <адрес> больнице <адрес> он находился до ДД.ММ.ГГГГ для обследования, лечения и, возможно, дальнейшего оформления инвалидности.

Представитель администрации Пожарского муниципального района по доверенности Поткина О.П. оставила разрешение требования на усмотрение суда.

Выслушав истца, мнение представителя третьего лица, прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО5 (отца истца) и ФИО6 (л.д. 27-28).

После смерти ФИО6 наследство в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом перешло к государству в лице финансового отдела Пожарского района (л.д. 33).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежащая ему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом перешла по наследству в собственность истца Величко Е.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Величко О.Е. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме с согласия бывшего собственника жилья ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, проживал с последним в качестве члена его семьи. Истец в период проживания ответчика в указанном жилом доме проживал отдельно со своей семьей по другому адресу.

Из пояснений истца следует, что он не желает, чтобы ответчик проживал с ним и его семьей в спорном жилом помещении, что ответчик не является членом его семьи, совместного хозяйства стороны не ведут, не общаются друг с другом, не заботятся друг о друге, ответчик проживал в спорном доме, пока работал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на работу в другой район Приморского края, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

В своих возражениях ответчик также указал, что ранее проживал в спорном жилом доме с дедушкой, помогал ему по хозяйству, они вели совместный быт, потом он уехал на заработки в <адрес>.

Судом установлено, что Величко О.Е. членом семьи истца не является, совместно с ним в спорном жилом доме не проживает, совместного хозяйства с семьей истца не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, его регистрация носит формальный характер, его вещей в жилом доме нет, ввиду чего он фактически прекратил пользоваться принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением и утратил право пользования им.

Ссылка ответчика на недобровольный характер выезда из спорного жилого помещения (в связи с конфликтом с истцом и членами его семьи, в силу личной неприязни со стороны истца, в связи с отсутствием работы в <адрес>), отсутствие у него иного места регистрации, повреждение здоровья и невозможность трудоустроиться, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по заявленному требованию являются факт смены собственника спорного жилого дома, отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о праве и порядке пользования последним спорным жилым помещением, отсутствие согласия истца на пользование ответчиком указанным жилым помещением, факт того, что членом семьи нового собственника ответчик не является, совместное хозяйство с ним не ведет. В данном случае такие факты установлены в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что в досудебном порядке истец к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета не обращался, в связи с чем отсутствие досудебного урегулирования спора является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, судом во внимание не принимается, поскольку по спорам о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ПризнатьВеличко ФИО11 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 года.

Судья:                           Воробьева Н.В.