Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2017 (2-6647/2016;) ~ М-7458/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-735/8-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркалова <данные изъяты> к Слепых <данные изъяты> об установлении обоюдной вины в совершении ДТП, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Баркалов А.А. обратился в суд с иском, с учетом его последующего уточнения, к Слепых Н.В. об установлении обоюдной вины в совершении ДТП с участием ТС Мазда СХ-7, гос. номер №, под управлением Баркалова А.А. и ТС Лада Калина гос. номер № под управлением Слепых Н.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, а так же взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 154212 рублей 17 копеек.

Истец и его представитель по доверенности о судебном заседании, назначенном на 16.03.2017 года в 15 часов 00 минут извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, адресованной истцу и распиской. Однако, в судебное заседание в назначенный день и время ни истец, ни его представитель не явились и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на 20.03.2017 года в 16 часов 00 минут истец и его представитель также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, адресованной истцу и распиской. В назначенные день и время истец и представитель истца также не явились, документов, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, не представили.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /16.03.2017 г. и 20.03.2017 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по – существу и не возражает протии оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баркалова <данные изъяты> к Слепых <данные изъяты> об установлении обоюдной вины в совершении ДТП, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Л.А. Маслова