Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2016 (2-13939/2015;) ~ М-13141/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-745/2016

              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» в лице филиала ..... банка ПАО «истец» к Попову О.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

..... банк ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Попову О.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 166579 руб. 99 коп. и возврате оплаченной государственной пошлины в размере 4531 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на сумму 250000 руб. на срок 60 месяца под 17% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ..... банка ПАО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Попов О.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 250000 руб. на срок 60 месяца под 17 % годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 28-29).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на вклад заемщика.

В соответствии с. п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 250000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита.

В силу п. 3.3 кредитного договора погашение кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Поповым О.Е. числится задолженность по кредиту в размере 166579 руб. 99 коп., из которых: задолженность по неустойке – 16915 руб. 63 коп., проценты за кредит – 10646 руб. 57 коп., ссудная задолженность - 139017 руб. 79 коп. (л.д. 6), расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 36-42).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ..... банка ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4531 руб. 60 коп. (л.д. 12), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «истец» в лице ..... банка ПАО «истец» и Поповым О.Е..

Взыскать в пользу ПАО «истец» с Попова О.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166579 руб. 199 коп., из которых: задолженность по неустойке – 16915 руб. 63 коп., проценты за кредит – 10646 руб. 57 коп., ссудная задолженность - 139017 руб. 79 коп., возврат государственной пошлины в размере 4531 руб. 60 коп., а всего взыскать 171111 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ