Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2020 ~ М-1406/2020 от 06.04.2020

УИД 63RS0038-01-2020-001861-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2020 по иску Матвеева Владлена Николаевича, Малицкой Нэлии Яковлевны к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.07.1961г., договора купли-продажи от 23.04.1981г., свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.1983г.. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 546кв.м., предоставленном первоначальным собственникам в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство на основании договора № от 18.10.1954г. В процессе эксплуатации была произведена реконструкция дома, выполнение которой велось с соблюдением всех строительных норм, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы, о чем свидетельствуют соответствующие заключения. Просили признать за Матвеевым В.Н. и Малицкой Н.Я. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в суд от представителя истцов по доверенности Рыбакова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражение не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Судом установлено, что на основании договора № от 18.10.1954г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Чуприну Г.Д. и Матвееву Н.Н. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок мерою 513кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. Имеется отметка о нотариальном удостоверении договора от 20.10.1954г.

Из договора купли-продажи от 29.07.1961г. следует, что Чуприн Г.Д. продал, а Семеновы Е.Я., Н.Я. купили ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 530кв.м., по адресу: <адрес>. Право личной собственности было зарегистрировано в установленном порядке. В договоре имеется ссылка о принадлежности дома продавцу на основании вышеуказанного договора № 14786 от 18.10.1954г.

Согласно разрешению № 3528 от 28.05.1979г. Семеновым Е.Я., Н.Я. разрешено оформить правовыми документами пристрой к ? доле жилого дома по <адрес>.

23.04.1981г. Семенов Е.Я. продал ? долю дома по <адрес> истице Малицкой (Семеновой) Н.Я., право собственности зарегистрировано в БТИ. Таким образом, истице принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Матвееву В.Н. ? доля спорного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 513кв.м. принадлежит в порядке наследования после смерти Матвеева Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.1983г.. В свидетельстве так же имеется информация о принадлежности наследственного имущества наследодателю на основании договора от 1954г.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью 110 кв.м..

Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, указана дата присвоения кадастрового номера 18.10.1954г. аналогичная дате договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.

Из анализа вышеуказанных документов, в совокупности со схемой земельного участка с КН №, ситуационным планом, подтверждается тождество адреса (<адрес> – <адрес>).

Из технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован, и имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений здания – 119,6кв.м., общая площадь жилого помещения – 110,0кв.м., жилая площадь 59,2кв.м., подсобная площадь – 50,8кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 9,6кв.м..

При этом, согласно плану, жилой дом фактически разделен на две части, имеет два самостоятельных входа, право общей долевой собственности между истцами не прекращено, выдел изолированных частей дома в натуре не производился.

Из технического заключения, выполненного ООО ПК «Горжилпроект» в 2019г., следует, что обследование производилось на основании технического паспорта по состоянию на 2008г. и 1974г., и результатов визуального осмотра с использованием лазерного дальномера и рулетки. В результате обследования установлено, что при реконструкции были выполнены следующие работы: выполнены жилые пристройки лит. А1, А2 площадью 34,2кв.м., сени лит. А2, а3 площадью 9,6кв.м. к основному строению лит. А; в лит.А между по.3 и поз.4 в существующий дверной проем установлен дверной блок; в лит.1 в кухне поз. 5 установлены газовый котел, газовая плита, раковина, с подключением к инженерным сетям; в лит. А2 в кухне поз. 10 установлена газовая плита и газовый котел; во всех помещениях выполнено уточнение размеров. По итогам проведенного инженерно-технического обследования конструкций жилого дома литер АА1А2А3аа1 сделан вывод о том, что основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Реконструкция выполнена в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 05.07.2019г. №, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства - ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Экспертным заключением ООО «Аудит Безопасность» № от 02.09.2019г., установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

На использование газового оборудования и поставку газа с каждым истцом заключен самостоятельный договор, оплата потребляемого газа производится в ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Из представленного в материалы дела плана границ земельного участка следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, в границах данного земельного участка, площадь застройки не превышает максимальную площадь застройки с применением коэффициента застройки земельного участка для городов и населенных пунктов городского типа, согласно таблице 5.3 Приказа министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 25.12.2008г. № 496-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области, ст.30 Правил застройки и землепользования, утв. Постановлением Самарской городской Думы от 2.02.2010г. № 61. Собственники смежных земельных участков не возражают против расположения жилого дома относительно границ земельных участков, споров не имеется, что отражено в письменных заявлениях.

При этом, из анализа технического паспорта жилого дома по состоянию на 1974г. и технического паспорта, составленного после реконструкции, следует, что конфигурация жилого дома не изменилась, на плане жилого дома от 1974г. отражены самовольные пристрои к дому с площадями идентичными площадям, указанным в техническом паспорте и техническом заключении от 2019г., конфигурация строений на ситуационном плане так же не изменилась. Пристрои к дому было разрешено оформить правовыми документами на основании разрешения от 1979г.

Уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, поданного истцами Главе г.о. Самара в соответствии с действующим законодательством возвращено без рассмотрения письмом от 23.09.2019г. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

Реконструированный истцами жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует предусмотренным в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ требованиям.

Кроме того, исходя из положений части 3 статьи 48, частей 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

На основании п.4 ч.3 указанного вводного закона, Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самары, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными домами (Ж-1), расположен вне границ красных линий. Проект планировки на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка.

Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном прежним собственникам в бессрочное пользование под строительство жилого дома, принадлежит истцам, однако зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным в связи с указанием в техническом паспорте на наличие реконструкции, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы других собственников, строение расположено в районе сложившейся застройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно реконструированный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Владлена Николаевича, Малицкой Нэлии Яковлевны удовлетворить.

Признать за Матвеевым Владленом Николаевичем, Малицкой Нэлией Яковлевной право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания – 119,6кв.м., общей площадью жилого помещения – 110,0кв.м., жилой площадью 59,2кв.м., подсобной площадью – 50,8кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 9,6кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Т.С. Меркулова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020г.