Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-572/2018 от 24.01.2018

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес>
Бондаренко А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Попова А. В., дата года рождения, уроженца
<адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А. В..

Основанием направления административного материала для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес> послужило то обстоятельство, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В материалах дела, представленных суду, имеется определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Кузнецова О.И. от дата о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»,административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В деле отсутствуют сведения о фактическом проведении административного расследования, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования, не дает законных оснований для направления дела на рассмотрение в суд, в порядке ч. 3
ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, составленный в отношении
Попова А.В. административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФследует возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова А. В. - возвратить в ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, для устранения выявленных судом недостатков.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5-572/2018

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Ответчики
Попов Александр Александрович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Бондаренко А.Н.
Статьи

ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
24.01.2018Передача дела судье
24.01.2018Подготовка дела к рассмотрению
05.02.2018Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее