Решение по делу № 2-678/2014 ~ М-9221/2014 от 12.02.2014

19 марта 2014 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-678/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Кушнеровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителей истцов – Емельяновой Т.В., Гуровой Н.А.

гражданское дело по исковому заявлению Воробьева О.П. к Когай Д.И. о признании утратившим право на жилое помещение и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев О.П. обратился в суд с иском к Когай Д.И о признании утратившим право на жилое помещение и его выселении.

Истец мотивировал требования тем, что ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит квартира № расположенная по адресу: <адрес> В указанном квартире зарегистрировано место жительства ответчика - Когай Д.И., который в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не оплачивает, фактическим местом его жительства является другое место, вещей в спорном помещении не имеет. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку он вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Истец – Воробьев О.П. уведомленный надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца – адвокат Гурова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, и Емельянова Т.В., действующая на основании доверенности в ходе судебного разбирательства 19 марта 2014 года заявленные требования истца поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – Когай Д.И., в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись Когай Д.И. по адресу его регистрации, указанному истцом.

Согласно справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.4).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – Когай Д.И.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителей истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ право собственности на имущество, которое, имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В процессе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании свидетельство о праве наследство по завещанию.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного жилого помещения является истец Воровьев О.П. (л.д.36).

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.    

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом в силу ст.292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного заседания 11.03.2014 года свидетель ФИО9 указал на то, что с момента, когда истец стал собственником спорного жилого помещения, в нем стала проживать до своей смерти мать истца ФИО4, никто кроме неё там не проживал, а после её смерти, квартира стоит закрыта.

Свидетель ФИО10 пояснила, что знает истца, как сына своей соседки, которая умерла. Свидетель часто ходила в гости к матери истца, никогда посторонних лиц не видела, она жила одна, а после её смерти квартира стоит, закрыта, приезжает только истец.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Все допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно представленной справки Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире зарегистрирован ответчик.

Истец настаивает на признании ответчика утратившим право на жилое помещение и выселении.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация в квартире ответчика не предоставляет ему право пользования данной квартирой.

Кроме того, согласно п.16 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п.3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. Спорная квартира не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, в силу положений ст.31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи истца, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами заключено не было. В связи с чем, суд полагает возможным, удовлетворить заявленные истцом требования о признании ответчика Когай Д.И. утратившим право на жилое помещение и его выселении.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воровьева О.П. к Когай Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Когай Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Когай Д.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года

Председательствующий подпись