Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-299/2011 от 17.01.2011

Судья Н.А. Жуненко Дело № 33-299/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Кашежева Л.А. на решение Интинского городского суда от 29 ноября 2010 года, по которому

с Кашежева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... ..., в пользу Лашманова Л.В. взыскана оплата за выполненную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, индексация данной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей, а также госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек;

в остальной части требований к Кашежеву Л.А. о компенсации представительских расходов, а также в иске о компенсации морального вреда Лашманова Л.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лашманов А.В. обратился в суд с иском к Кашежеву Л.А. просил признать установившиеся отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, оплаты за выполненную работу, индексацию невыплаченных сумм в связи с инфляцией, компенсацию морального вреда, представительских расходов. В обосновании иска указал, что по устной договорённости с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на тракторе в изыскательной партии. До настоящего времени Кашежевым Л.А. работа истца за ДД.ММ.ГГГГ не оплачена.

Ответчик надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Козлов Г.И. иск не признал.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в части признания установившиеся отношения трудовыми, обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с отказом истца от иска. Требования о взыскании оплаты за выполненные работы за ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

В части оставшихся требований судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Кашежев Л.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Судом установлено, что между Лашманов А.В. и Кашежев Л.А. состоялся устный договор, по условиям которого истец с ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Нефтегазгеодезия» обязался выполнять в полевых условиях работы на принадлежащем ответчику тракторе. Кашежев Л.В. обязался ежемесячно выплачивать истцу за работу по ... рублей, передавая денежные средства супруге истца ФИО8. Выполненные истцом работы за ... ответчиком не оплачены. Наличие договорных отношений между сторонами Кашежевым Л.В. не оспорено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённой нормы материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания оплаты за выполненную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу.

Доводы кассационной жалобы об исполнении Кашежевым Л.В. условий заключённого между сторонами гражданско – правового договора не могут быть приняты во внимание. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств выполнения договора в полном объёме суду не представлено. В то время как исполнение обязательств по договору истцом, подтверждено показаниями представителя истца ФИО8 и свидетеля ФИО9.

Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда РК от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашежева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судья -