Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1016/2021 от 09.12.2021

Мировой судья Слюсаренко А.С.

Дело № 12-1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                                                                            22 декабря 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием помощника прокурора Яковлева Р.А., защитника Виноградовой И.Д. – Озорнина А.А., потерпевшей П.,

рассмотрев жалобу защитника Виноградовой И.Д. – Озорнина А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. от 28 октября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Защитник Виноградовой И.Д. – Озорнин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, которым Виноградовой И.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя жалобу тем, что для привлечения лица к ответственности необходимо установить, что унижающая честь и достоинство гражданина информация была выражена в неприличной либо иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Унижение чести и достоинства вполне возможно и в относительно приличной, но обидной форме. За оскорбление в неприличной форме следует административная ответственность, но за оскорбительные слова в обидной, путь и приличной форме может последовать гражданско-правовая ответственность. Виноградова не употребила неприличных или бранных слов и выражений. Потерпевшая не оспаривала факт нанесения оскорблений в адрес Виноградовой. Виноградова высказала личное суждение. Данное выражение является приемлемым в обществе и употребляется в русской речи, используется в литературе.

В судебное заседание Виноградова И.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия Виноградовой И.Д. при рассмотрении дела судья не находит.

В судебном заседании защитник Виноградовой И.Д. – Озорнин А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, добавил, что в переписке в группе ТСН начались нападки на председателя ТСН и намеки на то, что председатель обогащается за счет общих средств, Виноградова И.Д. защитила Ж. от необоснованных обвинений. Те выражения, которые употребила Виноградова могут быть обидными для потерпевшего, но они не нарушают морали и нравственности.

В судебном заседании потерпевшая П. суду показала, что она не согласна с жалобой защитника Виноградовой И.Д., считает постановление суда законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ находилась в другом городе. В общей группе ТСН происходило обсуждение того, что председатель заказывает шлак из членских взносов на сумму 63 тысячи рублей. В связи с тем, что она является членом ревизионной комиссии ТСН, то в переписке попросила председателя представить товарно-транспортную накладную на шлак. Переписка с ее стороны велась в спокойной и приличной форме. В ответ на это Виноградова И.Д. написала в общей группе в ее адрес тот текст, который имеется в материалах дела. Данный текст набрал более 600, ей сразу позвонили и написали дачники и знакомые, которые видели данные слова Виноградовой и спрашивали, видела ли их она. Данные выражения Виноградовой были для нее очень обидны и являются неприличными. С Виноградовой она ранее лично знакома не была, никогда с ней не общалась. Через некоторое время та поняла, что написала что-то не нужное и удалила написанный в ее адрес текст в общей группе, но она успела сделать его скриншот. После этого с Виноградовой ею велась личная переписка, которую приобщила к материалам дела.

Помощник прокурора города Череповца Яковлев Р.А. считает постановление законным обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова И.Д., находясь в <адрес> в социальной сети «ВКонтакте» разместила для публичной демонстрации сообщение, содержащие слова и выражения, оскорбляющие честь и достоинство П.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: заявление П.; скриншот сообщений; рапорт УУП ОП № Б.; объяснение П.; объяснение Виноградовой И.Д.; объяснение П.; объяснение Виноградовой И.Д.; согласно которому она не отрицала размещения комментария; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот сообщений П.; постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 Слюсаренко А.С. от 28 октября 2021 года, а также скриншот переписки П. и Виноградовой И.Д..

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Виноградовой И.Д. – Озорнина А.А., потерпевшую П., проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что исследованная совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности Виноградовой И.Д. и приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ).

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если они унижаются честь и достоинство потерпевшего, противоречат ли они установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Поскольку слова литературного языка в тексте сообщения Виноградовой И.Д. дают негативную оценку потерпевшей, содержат сравнение ее с недостойными лицами, являются оскорблением, и ссылки в жалобе на допустимость сообщения потерпевшей с текстом как литературно приемлемого выражения не основаны на законе и не могут повлечь освобождение лица, распространившее такие сведения в группе «ТСН «Солнечный берег» в социальной сети «ВКонтакте» от административной ответственности.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что использованные ею в сообщении слова и выражения не имеют неприличной формы, что исключает квалификацию совершенного деяния как оскорбление, противоречат установленным обстоятельствам и материалами дела. При этом, смысл и форма высказывания, используемая Виноградовой И.Д. в адрес П. в сообщении, является неприличной, то есть открыто выраженной, циничной. Указанная форма высказывания противоречит общественной морали, является унизительной для потерпевшей и подрывает ее репутацию в глазах окружающих людей.

Доводы о невиновности Виноградовой И.Д. в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет ее желанием избежать административной ответственности за правонарушение. Несогласие Виноградовой И.Д. и ее защитника с оценкой мировым судьей доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты.

Действия Виноградовой И.Д. судом правильно квалифицированы по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ.

Считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка исследованным доказательствам, а также обоснованно сделан вывод о виновности Виноградовой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ.

Наказание Виноградовой И.Д. назначено в соответствии с санкцией ст. 5.61 ч. 2 КоАП РФ, является минимальным. Оснований для снижения назначенного наказания судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.61 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                 < > ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░/░░ № 21

№ 5-1493/2021 (12-1016/2021)