Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-527/2020 от 06.11.2020

Судья: Избаш М.В.     64RS0045-01-2020-003068-69

                             Дело № 21-527/2020 (12(ж)-319/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Пахомова А.В. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Пахомова А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) от 19 сентября 2019 года № 18810164190919001867 Пахомов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

03 июня 2020 года в Кировский районный суд города Саратова поступила жалоба Пахомова А.В. на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 19 сентября 2019 года.

22 июля 2020 года определением судьи Кировского районного суда города Саратова в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 19 сентября 2019 года № 18810164190919001867, которым Пахомов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отказано (л.д. 33).

31 августа 2020 года Пахомов А.В. через Кировский районный суд города Саратова подал адресованную Саратовскому областному суду жалобу на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года.

11 сентября 2020 года определением судьи Саратовского областного суда жалоба Пахомова А.В. возвращена, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 45).

Пахомов А.В. подал жалобу в Саратовский областной суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года, ссылаясь на то, что с 21 августа по 10 сентября 2020 года находился в командировке (л.д. 40).

Пахомов А.В. ссылается на то, что о вынесенном постановлении не знал. Копию постановления он также своевременно не получал. Полагает, что это является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

В судебное заседание Пахомов А.В. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьёй определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти к выводу об отсутствии оснований к отмене определения судьи районного суда.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 которой, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года Пахомов А.В. указывает, что копию определения не получал, с 21 августа по 10 сентября 2020 года находился в командировке, поэтому полагает, что у него имеется уважительная причина для восстановления срока на подачу жалобы в областной суд.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, определение судьи по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Как указал судья Саратовского областного суда в определении от 11 сентября 2020 года о возвращении жалобы (л.д. 45) в соответствии с приведёнными выше положениями закона срок подачи жалобы на определение от 22 июля 2020 года заканчивался 01 августа 2020 года, который выпадал на выходной день (суббота), следовательно, последним днём для подачи жалобы на решение судьи от 22 июля 2020 года являлся первый после выходного дня рабочий день, то есть 03 августа 2020 года. Вместе с тем, Пахомов А.В. в судебном заседании присутствовал, копия вышеуказанного определения ему направлялась, однако возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 11 августа 2020 года. Таким образом, срок подачи жалобы на определение от 22 июля 2020 года заканчивался 21 августа 2020 года. Однако, жалоба на указанное определение судьи согласно штемпелю на конверте передана в отделение почтовой связи заявителем только 31 августа 2020 года, то есть по истечении срока на её подачу.

Учитывая, что с 21 августа по 10 сентября 2020 года Пахомов А.В. находился в командировке, о чем представлено командировочное удостоверение с соответствующими отметками, считаю, что срок на подачу жалобы на определение судьи от 22 июля 2020 года возможно восстановить.

Между тем, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 июля 2020 года не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 19 сентября 2019 года № 18810164190919001867 Пахомов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Пахомова А.В. и получена адресатом 11 октября 2019 года.

Жалоба на постановление подана Пахомовым А.В. 03 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доказательств того, что Пахомов А.В. был за пределами места жительства, что ему что-то препятствовало в получении копии постановления, представлено не было, в настоящее судебное заседание также не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин объективного характера, не позволивших Пахомову А.В. подать жалобу на постановление должностного лица органа ГИБДД в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Саратова 22 июля
2020 года оставить без изменения, жалобу Пахомова А.В. – без удовлетворения.

Судья                                         Т.В. Чаплыгина