Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 (2-8148/2013;) ~ М-6924/2013 от 01.10.2013

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-242/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2014г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Назаровой А.С.

с участием представителя истца Саркисян А.Ю. – Абрамова П.В.,

третьего лица Сычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2014г. в г.Волгограде гражданское дело по иску Саркисян А. Ю. к ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Сычева М. А., управляющая автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... ответственность которой застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ВВВ №№....

Учитывая, что намомент ДТП Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» по добровольному виду страхования на основании полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой суммой в размере - ... коп., истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере - ...

Не согласившись суммой выплаты, истцом организовано проведение независимой экспертизы у ...., согласно расчетам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет - ... величина утраты товарной стоимости автомобиля – ...

Таким образом, истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере - ... коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере - ... коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере - ... коп., компенсацию морального вреда в размере - ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - ...

Истец Саркисян А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, свои интересы доверила представлять Абрамову П.Ви Ко" Олеговичны.

В судебном заседании представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, с учетом проведенной судебной экспертизы, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» в пользу истца Саркисян А.Ю. невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере - ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере - ... коп., остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая Компания «Транснефть», представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд, не уведомили.

Третье лицо Сычева М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, третьего лица Сычеву М.А. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абз. 1 п.2 ст.940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Саркисян А.Ю. является собственником транспортного средства ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., о чем свидетельствует ПТС, имеющейся в материалах дела.

Из дела следует, что автомобиль истца марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., застрахован у ответчика ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» по договору добровольного вида страхования на основании полиса №№... от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по риску ущерба, со страховой суммой в размере - ...

ДД.ММ.ГГГГ. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

После оформления всех необходимых документов истец обратился в ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив транспортное средство для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены все иные документы предусмотренные Правилами страхования и необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом надлежащим образом, в полном объеме были выполнены все условия необходимые для получения страхового возмещения.

Страховщик признал случай от ДД.ММ.ГГГГ. страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме - ... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, в связи с чем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была организована независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчетам ... №№..., №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №... составляет - ... коп. без учета износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной рыночной стоимости, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г., Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013г.

По ходатайству третьего лица Сычевой М.А. судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ...» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, составляет - ... коп. без учета износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля – ...

Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Таким образом, исковые требования нашли свое полное обоснование в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу часть страхового возмещения, в с вязи с чем, находит уточненные исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере - ...., а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере - ...

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. суду разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между истцом и ответчиком являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Нормы главы 48 «Страхование» ГК РФ к специальным законам не относятся.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» содержат нормы права, регулирующие отношения в сфере страхования, но не содержат положений о правах страхователей на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, о компенсации морального вреда.

Поскольку отношения, по договору страхования средств наземного транспорта, возникшие между потерпевшим (выгодоприобретателем) Саркисян А.Ю. и ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» являются результатом использования (реализации) истцом прав предоставленных ему договором страхования средств наземного транспорта заключенным между ним и ЗАО «Страховая Компания «Транснефть», то, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. между Саркисян А.Ю. и ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» возникли правоотношения, в части, не урегулированной специальными законами подпадающие под действие общих положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины

В соответствии с со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт причинения нравственных страданий потерпевшему в результате нарушения его права, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то за Саркисян А.Ю. признается право на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

При определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны ЗАО «Страховая Компания «Транснефть», в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме при обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере ... руб. подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» в пользу Саркисян А.Ю. подлежит взысканию сумма в размере – ...

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Обращаясь в ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» с требованием о выплате страхового возмещения, истец предполагал добровольное и добросовестное исполнение со стороны ответчика обязанностей предусмотренных упомянутой нормой Закона.

ЗАО «Страховая Компания «Транснефть», со своей стороны, имело возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего об исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Однако со стороны с ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» данная возможность и требования истца необоснованно проигнорированы, оставлены без внимания, что свидетельствует о том, что ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» отказалось, уклоняясь от исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» удовлетворить отказалось, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы будет составлять – ...

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... коп. были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и документально подтверждено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме - ... коп., что подтверждается распиской в приеме-передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

Исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере - ... коп., отказав в остальной части, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Поскольку к отношениям между Саркисян А.Ю. и ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» применяются положения названного Закона, на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саркисян А. Ю. к ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» в пользу Саркисян А. Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере – ... коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере – ... коп., расходы на проведение оценки в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ...., расходы по оплату услуг представителя в размере - ... коп., штраф в размере – ...

В части исковых требований Саркисян А. Ю. к ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» о взыскании компенсации морального вреда в размере - ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – ... коп., - отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая Компания «Транснефть» государственную пошлину в доход государства в размере – ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Шепунова

...

...