Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 23.03.2016

Мировой судья Волкова Л.П.                                                                       дело № 12-73/2016

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша         18 мая 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителей Карельской таможни Фошкина А.Л. и Скворцова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карельской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «EUROVAN OY»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 24 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении компании «EUROVAN OY», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласна Карельская таможня, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители Карельской таможни Фошкин А.Л. и Скворцов С.Ю. требования жалобы поддержали по изложенным в ней доводам. Просят суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 24 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - компании «EUROVAN OY», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица не заявлено.

Заслушав объяснения представителей Карельской таможни, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в частности документы и сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2015 года в 12 часов 22 минуты на таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни прибыло транспортное средство Scania, регистрационный номер № Х, идентификационный номер (VIN) № Х, с прицепом Schmitz, регистрационный номер № Х, идентификационный номер (VIN) № Х, принадлежащее компании «EUROVAN OY», и следующее с грузом из Российской Федерации в Финляндскую Республику.

Для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза для таможенного контроля водителем П.Д.В. в таможенный орган были представлены документы: заверенная декларантом ПАО «Лендерский леспромхоз» копия ВТД № Х, накладная № 1517745 от 10 октября 2015 года, протокол выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов № 5 от 10 октября 2015 года.

Согласно указанным документам в транспортном средстве находились бревна из сосны обыкновенной, диаметром в верхнем торце не менее 15 см, но не более 24 см., номинальный объем - 28,399 м3, фактический объем - 31,96 м3, код товара 4403203101 ТНВЭД ЕАЭС, стоимость - 1590,4 евро.

Отправитель товара - ПАО «Лендерский леспромхоз», адрес: <адрес>, ИНН № Х.

Получатель товара - «HARVESTIA ОY», адрес: <адрес>.

Перевозчик товара - «EUROVAN OY», адрес: <адрес>.

В ходе таможенного досмотра транспортного средства (акт таможенного досмотра № Х) установлено, что фактический вес транспортного средства с товаром превышает сведения, заявленные в товаросопроводительном документе: при взвешивании транспортного средства с товаром в статическом режиме вес составляет 41540 кг.; вес порожнего транспортного средства - 14640 кг.; вес товара, согласно CMR № 1517745 от 10 октября 2015 года, составляет 21733 кг. Таким образом, фактический вес перемещаемого товара превышает заявленный на 4957 кг.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении компании «EUROVAN OY» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка № 2 г. Костомукша РК пришел к выводу об отсутствии в действиях компании «EUROVAN OY» вмененного состава административного правонарушения, поскольку обстоятельств виновности иностранного юридического лица в совершении административного правонарушения по делу не установлено.

Оснований согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях компании «EUROVAN OY» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не имеется.

При проведении таможенного досмотра установлено несоответствие объема перемещаемого в транспортном средстве товара: «бревна из сосны обыкновенной», данным, приведенным в товаросопроводительных документах.

Согласно представленным таможенному органу документам, единицей измерения товара - «бревна из сосны обыкновенной», является объем в кубических метрах.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, являются противоправные деяния, выражающиеся в действиях по сообщению в таможенный орган недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза, убытии с таможенной территории Таможенного Союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения. Сообщенная информация должна касаться: количества грузовых мест; маркировки грузовых мест и грузов; наименования, веса брутто и (или) объема товаров.

В силу ст. 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной 19 мая 1956 года в Женеве, перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции перевозчик, при принятии груза, обязан проверить, в том числе, точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, весе, а также их маркировки и номеров.

Как следует из п. 2 ст. 8 Конвенции, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Пункт 3 ст. 8 Конвенции предоставляет право отправителю требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения.

Указанные положения Конвенции не исключают возможности перевозчика принять меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.

Факт совершения компанией «EUROVAN OY» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 октября 2015 г. (л.д. 1-3); протоколом опроса свидетеля П.Д.В. от 10 октября 2015 г. (л.д. 4-5), ВТД № Х (л.д. 9), накладной № 1517745 от 10 октября 2015 г. (л.д. 7), протоколом № 5 выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов от 10 октября 2015 г. (л.д. 8); справками о взвешивании транспортного средства (л.д. 20-22); актами таможенного досмотра (л.д. 10-11, 14); фотографиями (л.д. 12-13); протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2015 г. (л.д. 46-47).

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях компании «EUROVAN OY» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Выводы мирового судьи о том, что взвешивание лесоматериалов и указание их веса ГОСТ 2292-88 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, транспортирование, методы измерения и приемка», ГОСТ 9463-88-89 «Лесоматериалы круглые хвойных пород» не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика при принятии груза к перевозке не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство не освобождает перевозчика от соблюдения таможенных правил, установленных законодательством Таможенного союза.

Названная выше Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем, и не распространяется на административно-властные отношения с участием таможенных органов.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 8 Конвенции и ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г., если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Вместе с тем в товарно-транспортную накладную № 1517745 от 10 октября 2015 года, по которой перевозчиком - «EUROVAN OY» перемещался товар, соответствующие оговорки и замечания водителем перевозчика относительно объема товара не внесены.

Данному обстоятельству мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

Кроме того, ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости для выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В данном случае при вынесении постановления о прекращении производства по делу на основании перечисленных в нем доказательств мировой судья не допросил и не дал оценку объяснениям сотрудников Карельской таможни, выявивших вменяемое правонарушение и составивших по делу процессуальные документы.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении не дана оценка всем собранным по делу доказательствам и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Карельской таможни удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «EUROVAN OY», отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - компании «EUROVAN OY», на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия.

Судья                            И.А. Сафарян