Решение по делу № 2-1093/2018 ~ М-1215/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-1093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

г. Ступино Московской области                                       26 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Севаловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палькиной Екатерины Владимировны к администрации городского округа Ступино Московской области о расторжении договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Палькина Е.В. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в отношении жилого помещения общей площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес>, и возложить на ответчика обязанность по предоставлению ей вне очереди благоустроенного жилого помещения (отдельной квартиры) на семью из 5 человек в черте города Ступино Московской области.

Свои требования истица обосновывает тем, что она состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в составе семьи ее матери Волковой Н.В. На основании постановления администрации городского поселения Ступино от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ей было предоставлено жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение общей площадью 56,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 Договора, совместно с нанимателем (истцом) в жилое помещение вселяются ее несовершеннолетние дети – ФИО11 Ее (истца) супруг не состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. После заключения договора социального найма жилого помещения, она и ее дети зарегистрировались в вышеуказанной квартире. Однако предоставленное жилое помещение непригодно для проживания. В квартире имеются следующие недостатки: входная дверь плотно не закрывается (имеется большая щель и висит навесной замок), на кухне отсутствует батарея, газовое оборудование не исправно, окна запенены и не открываются, нет межкомнатной двери, в полах щели и дыры в линолеуме, розетки болтаются, обои отодраны, в потолке дыры, сантехника в непригодном состоянии, в стене между ванной и туалетом дыра. Обратившись в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма жилого помещения, получила отказ. При этом администрацией было принято решение о проведении в квартире капитального ремонта, что подтверждает непригодность для проживания указанной квартиры. Кроме того, полагает, что при предоставлении жилого помещения, администрацией не было учтено, что в состав ее семьи также входит муж – Назаров Д.А., который не был включен в договор социального найма жилого помещения. Также полагает, что жилое помещение было предоставлено ей за пределами города Ступино, при этом ее дети помещают детские сады, школы и спортивные учреждения, расположенные в городе Ступино, что затруднит их посещение при условия проживания в предоставленной квартире в с. Ситне-Щелканово. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Палькина Е.В. и ее представитель по ордеру – адвокат Белошапко С.А. в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Ступино Гончаренко К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд оставить их без удовлетворения, пояснив, что перед заключением договора социального найма истец произвела осмотр жилого помещения, ввиду отсутствия каких-либо претензий с ее стороны, был заключен договор социального найма, истец совместно со своими детьми зарегистрировалась в указанную квартиру; в соответствии с пунктом 4 Договора, обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя. При этом, администрацией действительно принято решения о проведении капитального ремонта в указанном жилом помещении, в соответствии с п.5 Договора, составлен проект муниципального контракта на выполнение работ по ремонту квартиры истца, составлена дефектная ведомость и локальная смета. Жилое помещение не признавалось не пригодным для проживания и расположено в границе городского округа Ступино.

Третье лицо Палькина Е.В. действующая в интересах несовершеннолетних Назаровой В.Д., Назарова В.Д. и Назарова И.Д. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представить третьего лица – управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г/о Кашира, Озеры и Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

         Часть 2 ст. 15 ЖК РФ предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Палькина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи матери Волковой Н.В.

На основании постановления администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Палькиной Е.В., проживающей с семьей из 6-ти человек в двух комнатах общей площадью 37,2 кв.м. по адресу: <адрес> общежитии, предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира общей площадью 56,3 кв.м. на семью из 4-х человек: ФИО12 со снятием с учета.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (наймодатель) и Палькиной Екатериной Владимировной (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире площадью 56,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Палькина Е.В. и ее несовершеннолетние дети - ФИО13., зарегистрировались в предоставленное жилое помещение.

Исходя из сообщения администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Палькиной Е.В. отказано в расторжении договора социального жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что до подписания договора социального найма жилого помещения ею был произведен осмотр предоставляемого жилого помещения, претензий по поводу предоставляемой квартиры не возникло, после чего был подписан договор социального найма и оформлена регистрация по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области сообщено о принятом решении по проведению капитального ремонта в предоставленном Палькиной Е.В. жилом помещении по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании подтвердила, что администрацией действительно принято решение о проведении капитального ремонта в предоставленной ей квартире, для чего сотрудникам администрации ею были переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Палькина Е.В. в своем исковом заявлении ссылается на то, что проживать в предоставленном жилом помещении невозможно, поскольку оно имеет следующие недостатки: входная дверь плотно не закрывается (имеется большая щель и висит навесной замок), на кухне отсутствует батарея, газовое оборудование не исправно, окна запенены и не открываются, нет межкомнатной двери, в полах щели и дыры в линолеуме, розетки болтаются, обои отодраны, в потолке дыры, сантехника в непригодном состоянии, в стене между ванной и туалетом дыра. При этом, указанные дефекты были выявлены ею после заключения договора социального найма.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 в соответствии с полномочиями, предоставленными Правительству РФ в ч. 3, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Однако, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания не составлялось. Обращений в указанную комиссию для составления такого заключения со стороны истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

         При этом, администрацией городского поселения Ступино принято решение о проведении ремонта в предоставленной истцу квартире. Суду представлена дефектная ведомость на ремонт муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, локальная смета № и проект муниципального контракта на выполнение работ по ремонту квартиры.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, что при заключении с истицей договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии; о наличии каких-либо недостатков в предоставляемом жилом помещении, истцом при заключении договора указано не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Палькина Е.В. и ее несовершеннолетние дети - ФИО5, ФИО6 и ФИО6, зарегистрировались в предоставленное жилое помещение, тем самым выразив свое согласие на вселение в него.

Таким образом, Палькина Е.В., реализовав свое право на получение жилого помещения по договору социального найма, пригодного для проживания, заключила с администрацией городского поселения Ступино договор социального найма, при заключении которого нарушений норм жилищного законодательства РФ наймодателем допущено не было.

Относительно доводов истца тому, что при предоставлении жилого помещения не было учтено, что в состав ее семьи также входит ее супруг – Назаров Д.А. и что предоставленное жилое помещение находится за пределами населенного пункта (<адрес>), в котором она проживала ранее (<адрес>), то суд считает необходимым отметить следующее.

          Как уже указывалось выше, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состояла Палькина Е.В. в составе семьи матери Волковой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг истицы – Назаров Д.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

В договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее дети.

Супруг истицы – Назаров Д.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Назаровой Г.П. (мать ФИО7).

          Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора социального найма, супруг истицы был зарегистрирован и продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора социального найма по заявленному истицей основанию.

         При этом необходимо отметить, что в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" территории городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское (далее - поселения) объединены, без изменения границ Ступинского муниципального района.

В состав территории Ступинского муниципального района входят город, территории рабочих поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ступинского муниципального района, наделено статусом городского округа (далее - городской округ Ступино).

          В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N 118/2017-ОЗ "О границе городского округа Ступино" село Ситне-Щелканово, является населенным пунктом, находящимся в границе городского округа Ступино.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Палькиной Е.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Палькиной Екатерины Владимировны к администрации городского округа Ступино Московской области о расторжении договора социального найма жилого помещения от 19.06.2017г и возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья                                          Австриевских А.И.