Решение по делу № 2-784/2014 ~ М-785/2014 от 30.05.2014

Дело № 2- 784/2014                                                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года        г.Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Рыбка А.А. представителя Тарасовой Е.В.

представителя ответчика Лалетина А.Б.

третьего лица Рыбка Я.А

при секретаре Русских Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Рыбка А. А.ича к Ислентьеву П. И. о возмещении     ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Рыбка А.А. обратился в суд с иском к Ислентьеву П.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании Рыбка А.А. и его представитель Тарасова Е.В. настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... в ... в ... водитель Ислентьев П.И. управляя автомобилем ... гос.номер ... при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем ... гос.номер ... под управлением Рыбка Я.А. Автомобиль Рыбка А.А. получил механические повреждения. Рыбка А.А. обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Р.». В возмещение ущерба страховая компания перечислила ... рублей. Однако указанная сумма не покрывает сумму действительного ущерба автомобиля истца. Согласно отчету о расчете восстановительной стоимости автомобиля ... и размера материального ущерба, составленному ИП К., рыночная стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. В связи с проведение автотовароведческой экспертизы, уточнили требования в части возмещения ущерба с Ислентьева П.И. Просили взыскать с виновника ДТП сумму ущерба ... рубль ... коп., расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей, стоимость услуг ксерокопирования в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей, стоимость услуг автоэвакуатора ... рублей.

Ответчик Ислентьев П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лалетин А.Б. с требованиями Рыбка А.А. согласился частично Вину Ислентьева П.И. в ДТП не оспаривал. Не согласен со стоимостью юридических услуг, считает ее завышенной, а также с суммой госпошлины, которая должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, и стоимостью услуг оценщика.

Третьи лица Рыбка Я.А. в судебном заседании требования Рыбка А.А. поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела. находит исковые требования Рыбка А.А. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что.... в ... на ..., водитель Ислентьев П.И., управляя автомобилем ... при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением Рыбка Я.А. Автомобиль принадлежит Рыбка А.А

При этом суд считает, что собранные по делу доказательства, в том числе административный материал, справка ДТП, схема ДТП, свидетельствуют о том, что ДТП .... имело место вследствие нарушения водителем Ислентьевым П.И. п. 8.8. Правил дорожного движения. Свою вину в ДТП Ислентьев П.И. не оспаривает.

В результате ДТП автомобилю ..., под управлением Рыбка Я.А. причинены механические повреждения.     

Согласно отчету ИП К. о восстановительной стоимости автомобиля ..., рыночная стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек /л.д.15-38/.

Не согласившись с указанной суммой, по ходатайству ответчика, проведена автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рубль ... коп.

Судом установлено, что ООО «Р.» в возмещение ущерба Рыбка А.А. выплачено ... рублей /... рубля ... копеек .... г., и ... рублей ... копеек ....г./. Расходы на оплату услуг оценщика ... рублей и услуг автоэвакуатора ... рублей в страховую сумму не вошли. Следовательно, с ответчика Ислентьва П.И. подлежит взысканию в пользу Рыбка А.А. сумма ущерба ... рубль ... коп, а также расходы на оплату услуг оценщика ... рублей и услуг автоэвакуатора ... рублей

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Ислентьева П.И. в пользу Рыбка А.А. подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в сумме ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубль ... копеек /... - .../ х 3% + 800/.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем Тарасовой Е.В. время участие в судебных заседаниях, а также категорию рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявление Рыбка А.А. подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Ислентьева П. И. в пользу Рыбка А. А.ича ... рубля ... коп., в том числе сумму ущерба ... рубль ... коп, стоимость услуг оценщика ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей, стоимость услуг ксерокопирования в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг ... рублей, стоимость автоэвакуатора ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубль ... копеек. В удовлетворении остальной части иска Рыбка А. А.ичу отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.                   

                 Судья:                            Н.Е.Петухова