Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-747/2020 от 10.12.2020

25RS0004-01-2020-007103-36

Дело № 12-747/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.12.2020 года судья Советского районного суда г. Владивостока А.О. Семенцов, при подготовке к рассмотрению жалобы Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на постановление по делу об административных правонарушениях от 23.11.2020 № 18810125201123655008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 23.11.2020 № 18810125201123655008 собственник (владелец) транспортного средства КДМ государственный регистрационный знак <данные изъяты> Управление имущественных отношений администрации УГО, ИНН 2511013839 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Управление имущественных отношений администрации УГО не согласилось с вынесенным постановлением, его представителем Фроловой Е.В. подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу Управления имущественных отношений администрации УГО, полагаю необходимым передать жалобу по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку место совершения административного правонарушения (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Блюхера, д. 46) находится на территории Уссурийского городского округа, жалоба не подсудна судье Советского районного суда г. Владивостока.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Передать жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Моисеева Е.Г. от 23.11.2020 № 18810125201123655008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья