Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2021 ~ М-1250/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 14 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10, представителей ответчика ООО «АСМОТО Сервис» ФИО11 и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Регионтранспорт», ООО «АСМОТО Сервис», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Регинтранспорт» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Регионтранспорт» заключен договор займа № ******, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 875 000 рублей под 90 % годовых (7,5 % в месяц) от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Регионтранспорт» передало в залог ФИО3 транспортные средства: «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е893ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е894ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

В нарушение условий договора заемные денежные средства ответчиком истцу не в установленный договором срок не возвращены.

На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ООО «Регионтранспорт» сумму займа в размере 875000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1832343 рубля с последующим их начислением по ставке 7,5% ежемесячно, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа, пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1% ежедневно от суммы начисленных, но не уплаченных процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30637 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следующих автомобилей: «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е893ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е894ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, установив начальную продажную стоимость каждого автомобиля в размере 175000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АСМОТО Сервис», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, которые являются новыми собственниками заложенных транспортных средств.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя ФИО10, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АСМОТО-Сервис» ФИО11 и ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Дополнительно указали, что в настоящее время ООО «АСМОТО –Сервис» не является собственником автомашины «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. При покупке данного транспортного средства у гр. ФИО2 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ проверялись сведения в едином реестре залогов, в котором отсутствовала информация о наличии залога в отношении указанного автомобиля, в связи с чем ООО «АСМОТО-Сервис» является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. В дальнейшем указанное транспортное средство было продано ФИО7 В связи с отсутствием сведений вплоть до настоящего времени о наличии залога в отношении данного автомобиля, требования истца об обращении на него взыскания не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний является собственником автомобиля «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******. Дополнительно указал, что при покупке данного автомобиля сведений в реестре залогов о наличии залога в отношении указанного транспортного средства не имелось, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его рассмотрения.

Суд, заслушав явившиеся стороны, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Регионтранспорт» заключен договор займа № ******, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 875 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 90 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 договора займа начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком займодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты пени 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «Регионтранспорт» обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Регионтранспорт» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, размер задолженности, а так же расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, процентов, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены, являются арифметически верными.

Таким образом, с ответчика ООО «Регионтранспорт» подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 875 000 рублей, проценты по договору займа за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1832343 рубля.

Пунктом 4.2. договора займа № ****** с условием о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 800000 рублей, размер которой судом проверен, ответчиком не оспаривается, пени же за просрочку уплаты прцоентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 500000 рублей.

Ввиду отсутствия ходатайства юридического лица ООО «Регионтранспорт» о применении положений ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Регионтранспорт» подлежат взысканию проценты и пени по день фактического исполнения решения суда включительно.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предметы залога, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионтранспорт» передало в залог заимодавцу ФИО3 автомобили:

- «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е893ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е894ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Судом установлено, что заемщик ООО «Регионтранспорт» платежей в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, обратного суду представлено не было.

При этом, суд усматривает основания для обращение взыскание только на одно транспортное средство: «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******

Как было установлено судом заложенные автомобили в настоящее время принадлежат новым собственникам, что подтверждается ответами ГУ МВД России по <адрес> на судебные запросы и не оспаривается сторонами.

В частности, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел автомобиль «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Вместе с тем, согласно выписке с сайта Федеральной нотариальной палаты залог на вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения ФИО5 спорного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом, в силу новой редакции подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога, включена в текст Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Указанный Федеральный закон вступил в силу сДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не может быть признан добросовестным приобретателем. В связи с чем, исковые требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, принадлежащее ФИО5, подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон договора займа, залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 175 000 рублей (п. 5.2 Договора), в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости. Иной стоимости данного имущества на текущую дату суду представлено не было.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении транспортных средств: «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е893ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е894ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что новым собственниками вышеуказанных автомобилей являются в настоящее время ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, соответственно.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно выпискам с сайта Федеральной нотариальной палаты сведения о наличии зарегистрированных залогах на вышеуказанные автомобили отсутствуют, доказательств осведомленности ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 на момент приобретения ими спорных автомобилей о существование залога представлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу, что последние являются добросовестными приобретателями в отношении спорных автомобилей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию с ООО «Регионтранспорт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28237 рублей, а с ответчика ФИО5 в сумме 300 рублей.

В связи с отказом суда в обращении взыскания на транспортные средства «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е893ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******; «Ниссан Альмера», госномер Е894ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, отпала и необходимость и в сохранении ранее наложенных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионтранспорт» в пользу ФИО3 основной долг по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1832 343 рубля с последующим их начислением по ставке 7,5% ежемесячно, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Взыскать с ООО «Регионтранспорт» в пользу ФИО3 пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа.

Взыскать с ООО «Регионтранспорт» в пользу ФИО3 пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1% ежедневно от суммы начисленных, но не уплаченных процентов по договору.

Взыскать с ООО «Регионтранспорт» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 237 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5, заложенное имущество – транспортное средство марки - «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, установив начальную продажную стоимость в размере 175 000 рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Снять ранее наложенный арест со следующих транспортных средств:

- «Ниссан Альмера», госномер Е891ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е892ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е893ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******;

- «Ниссан Альмера», госномер Е895ЕУ/196, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников