Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5468/2015 ~ М-4484/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-5468/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Амельченко А.Е.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС») к Роибову Х.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АФЖС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Роибову Х.Б., мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 08.10.2014г., истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрирована и фактически проживает Роибов Х.Б. ОАО «АФЖС» считает, что указанное лицо нарушает одно из правомочий собственника по использованию квартиры, чем нарушены права и законные интересы ОАО «АФЖС», в связи с чем Роибов Х.Б. подлежит выселению из квартиры. Просит признать Роибова Х.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Роибова Х.Б. из жилого помещения, принадлежащего ОАО «АФЖС» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Роибова Х.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ОАО «АФЖС» Косенко Е.М. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – Роибов Х.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований, не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник ОУФМС России по Красноярскому краю О.Ю. Карпенко в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась, своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Амельченко А.Е. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от *., заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», последнее приобрело квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *.

В соответствие с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из домовой книги от 24.07.2015г. на регистрационном учете в спорной квартире состоит Роибов Х.Б. (бывший собственник).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что наличие регистрации ответчика Роибова Х.Б. в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцом своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому его права должны быть восстановлены путем признания Роибова Х.Б. прекратившим право пользования квартирой № по <адрес>.

Удовлетворение исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением влечёт за собой снятие указанного лица с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Кроме того, исследуя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Роибова Х.Б. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, истцом согласно платежного документа № от *., была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Роибова Х.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС») к Роибову Х.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Роибова Х.Б. прекратившим право пользования квартирой № по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Роибова Х.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить Роибова Х.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Роибова Х.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 Е.В. Герасименко