Определение по делу № 2-306/2020 ~ М-62/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-306/2020

44RS0028-01-2020-000089-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                 15 сентября 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т Т.В. к У Н.А. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Т Т.В., через представителя Ф Р.М., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к У Н.А. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Со ссылками на положения ст. 12, 218, 244, 245, 1110, 1112, 1114, 1152, 1153, 1154 ГК РФ истец просила аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, выданное государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы К С.Н., о принадлежности на праве собственности Т Т.В. домовладения, состоящего из деревянного бревенчатого сруба, крытого железом, на каменном фундаменте, со всеми надворными постройками, находящегося в (адрес) и области на земельном участке № га; признать за Т Т.В. право собственности в порядке наследования на 2/5 доли домовладения, состоящего из деревянного бревенчатого сруба, крытого железом, на каменном фундаменте со всеми надворными постройками, находящегося в (адрес) и области на земельном участке № га.

Указанные требования представителем истца Ф Р.М., действующей на основании доверенности, были уточнены: просила признать за Т Т.В. право собственности в порядке наследования на 2/5 доли домовладения, состоящего из деревянного бревенчатого сруба, крытого железом, на каменном фундаменте со всеми надворными постройками, находящегося в (адрес) и области на земельном участке № га, и как последствие признания права собственности на 2/5 доли домовладения аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону от 05 мая 1994 года, выданное государственным нотариусом Первой Костромской государственной нотариальной конторы К С.Н., о принадлежности на праве собственности Т Т.В. домовладения, состоящего из деревянного бревенчатого сруба, крытого железом, на каменном фундаменте, со всеми надворными постройками, находящегося в (адрес) и области на земельном участке № га.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца Т Т.В. - Ф Р.М., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в связи с добровольным внесением записи в ЕГРН о государственной регистрации 2/5 долей спорного домовладения за Т Т.В., о чем представила соответствующее заявление, в котором просила производство по делу прекратить и возвратить часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец Т Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием представителя Ф Р.М.

Ответчик У Н.А. и ее представитель К Е.Л. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Заявили о возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя. В заявлении со ссылкой на положения ст. 101 ГПК РФ указали, что для защиты своих интересов по настоящему гражданскому делу У Н.А. заключен договор поручения от 17 февраля 2020 года с К Е.Л., в котором последней поручено знакомиться с исковым заявлением, изучать представленные истцом документы, составлять и предъявлять в суд ходатайства, заявления, возражения и иные документы, участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы У Н.А. в суде, консультировать по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде. По указанному договору У Н.А. выплатила К Е.Л. вознаграждение за указанные обязанности в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17 февраля 2020 года. Указанную сумму в связи с отказом истца от иска У Н.А. просила взыскать с Т Т.В.

Представитель истца Ф Р.М., не возражая по существу против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, считала заявленную сумму завышенной.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя истца Т Т.В. – Ф Р.М., действующей на основании доверенности, от исковых требований, предъявленных к У Н.А., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Возврат производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Срок для возврата пошлины не истек, поскольку соответствующее заявление может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты суммы государственной пошлины, а ее возврат должен быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (ч. 9 ст.78 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска представителем истца Ф Р.М. по чеку-ордеру Костромского ОСБ № 8640 филиал № от 14 июня 2019 года, номер операции 920, произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 631 рубля, получатель: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области), при цене иска 97 229,94 рублей.

Между тем, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины при заявлении одновременно требований как имущественного, так и неимущественного характера, при указанной цене иска составляет 3 416,90 (3 116,90 + 300) рублей. Таким образом, при подаче иска государственная пошлина оплачена заявителем в менее установленного законом размере.

В связи с отказом истца от иска, с учетом указанных обстоятельств, уплаченная Ф Р.М. государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом подлежащей доплате до установленного законом размера государственной пошлины, – 1 605,93 рублей (3416,90 х 70% - (3416,90 – 2 631)).

Разрешая вопрос о возмещении ответчику расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика У Н.А. на основании доверенности представляла К Е.Л., с которой У Н.А. 17 февраля 2020 года заключен договор поручения.

Предметом указанного договора является представление интересов У Н.А. (доверителя) в Костромском районном суде по исковому заявлению Т Т.В. об аннулировании свидетельства о праве на наследство и установлении права собственности на 2/5 доли домовладения.

Согласно п. 1.3. Договора Поверенный (К Е.Л.) обязана ознакомиться с исковым заявлением, изучить представленные истцом документы; составлять и представлять в суд ходатайства, заявления, возражения, иные документы, необходимые для защиты прав Доверителя; участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы доверителя; консультировать доверителя по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде; сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

В свою очередь, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение по правилам, установленным в разделе 2 настоящего договора (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора вознаграждение поверенного (цена договора) составляет 20 000 рублей.

Аванс по вознаграждению - 20 000 рублей выплачивается в момент подписания настоящего договора (п. 2.4).

Согласно расписке, выданной У Н.А. 17 февраля 2020 года К Е.Л., последняя получила денежные средства по договору поручения от 17 февраля 2020 года в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт того, что У Н.А. произведена оплата юридических услуг представителя, оказанных в рамках настоящего гражданского дела в сумме 20 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности (4 предварительных судебных заседания, два из которых об отложении), фактического участия в них представителя У Н.А. - К Е.Л. объема оказанных представителем услуг: ознакомление с материалами дела, подготовка возражений по первоначальным и уточненным исковым требованиям, суд считает, что расходы на представителя подлежат возмещению в размере 12 000 рублей. Оснований для возмещения понесенных У Н.А. расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Ф Р.М., действующей в интересах Т Т.В., отказ от исковых требований, предъявленных к У Н.А. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по иску Т Т.В. к У Н.А. об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на имущество в порядке наследования прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ф Р.М. государственную пошлину в размере 1 605 (одной тысячи шестисот пяти) рублей 93 копеек (чек-ордер Костромское ОСБ № 8640 филиал № от 14 июня 2019 года, номер операции 920), получатель: УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области).

Заявление К Е.Л., действующей в интересах У Н.А., о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т Т.В. в пользу У Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований У Н.А. отказать.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Федеральный судья С.Ю.Иванова

Мотивированное определение изготовлено ДДММГГГГ.