Решение по делу № 33-1718/2017 от 17.01.2017

Судья: Грищенко Э.Н. гр. дело № 33-1718/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюкиной Т.Н. и Клюкиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Клюкиной Т.Н., Клюкиной Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Главе г.о.Самара об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюкина Т.Н. и Клюкина Е.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Главе г.о.Самара об обязании предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма.

В обоснование требований истцы указали, что Клюкина Т.Н. с составом семьи 2 человека состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Первого заместителя главы г.о.Самара от №, принадлежащая истцу часть жилого дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, признана непригодной для проживания. Распоряжением Первого заместителя главы г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом, признан аварийным и подлежащим сносу. Считают, что у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Однако до настоящего времени жилье не предоставлено.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Клюкина Т.Н. и Клюкина Е.В. просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара, Администрацию г.о.Самара, Главу г.о.Самара предоставить им на состав семьи из двух человек в границах г.Самара во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде квартиры общей площадью не менее 14 кв.м на человека, в том числе жилой площадью не менее занимаемой (<данные изъяты> кв.м), заключить договор социального найма с Клюкиной Т.Н. и Клюкиной Е.В. как с сонанимателями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Клюкина Т.Н. и Клюкина Е.В. просят решение суда отменить, указывая на наличие правовых оснований для предоставления другого жилого помещения во внеочередном порядке и площадью по норме предоставления.

В заседании суда апелляционной инстанции Клюкина Е.В. и Клюкина Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участник процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В силу положений ч. 2. ст. 49, ч. 1 ст. 52, ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЖК РФ в их взаимосвязи, подлежат обеспечению вне очереди жилыми помещениями по договору социального найма граждане в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в случае признания их в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом в силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 37 абз. 4) следует, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Клюкина Т.Н является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

Согласно справке с места жительства, Клюкина Т.Н. и Клюкина Е.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

На основании решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов г.Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. Клюкина Т.Н. с составом семьи 2 человека состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на ДД.ММ.ГГГГ номер в списке №

Распоряжением Первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу часть жилого дома по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, признана непригодной для проживания граждан. Собственнику жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. принять решение о дальнейшем использовании жилого помещения.

Распоряжением Первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014г., результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «и» п. 20 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Учитывая, что дом по адресу: <адрес>, не включён в региональную адресную программу, органом местного самоуправления решение об изъятии жилого помещения истца не принималось и соглашения между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не имелось правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков предоставить истцу жилое помещение, в том числе по норме предоставления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилого помещения во внеочередном порядке, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, по договору социального найма, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 22 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюкиной Т.Н. и Клюкиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: