Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-2069/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-1985/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 11 ноября 2016 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

с участием адвоката Брюханова В.А., представившего ордер № 3281 от 11 ноября 2016 года, удостоверение № 1590,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриной Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Гавриной Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, процентам за пользование кредитом в сумме №, задолженности по неустойке в сумме №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Гавриной Ю.А. кредит в сумме № рублей под № % годовых на срок № месяцев.

Во исполнение положений Кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого, ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для гашения всех текущих платежей для погашения кредита.

Гаврина Ю.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от должника исполнения его обязанностей. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель Банка Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности (л.д.15), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.2).

Место нахождения ответчика Гавриной Ю.А. не известно, согласно сообщения отдела УФМС России по Красноярскому краю в городе Лесосибирске, Гаврина Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 23). Сообщением участкового уполномоченного Лесосибирского отдела МВД России установлено, что ответчик по названному адресу не проживает (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Брюханов В.А. исковые требования не признал, в связи с неизвестностью ему позиции ответчика по заявленному спору.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гавриной Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере № рублей под №% годовых на срок № месяцев. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. (л.д. 7-9).

Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Ответчиком Гавриной Ю.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма гашения по кредитному договору составила №

Последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гавриной Ю.А. по кредитному договору составляет по основному долгу №

Гаврина Ю.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи производила не в полном объеме, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены требования о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 11-13).

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным (л.д. 5).

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

На основании изложенного с Гавриной Ю.А. подлежит взысканию, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5 №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть между Гавриной Ю.А. и ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гавриной Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере №, процентам за пользование кредитом в сумме №, по неустойке в сумме №, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме №, всего №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его оглашения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова