Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-368/2022 (2-4393/2021;) ~ М-4419/2021 от 01.12.2021

                         Дело №2-368/22

50RS0029-01-2021-005998-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию вреда в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, стоимость услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня, ФИО1 вместе со своим мужем - ФИО9 и его несовершеннолетней дочерью - ФИО6 проезжали около участка № в СНП «Победа» <адрес> на велосипедах, каждый на своем. В это время из ворот вышеуказанного участка выбежала большая собака, подбежала к ФИО1 сзади и укусила в левую ягодичную мышцу.

От укуса ФИО1 упала с велосипеда, у нее потекла кровь, брюки в месте укуса были разорваны собакой. Муж и Мария стали ей на месте оказывать помощь, при этом были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. Прибывшие на место сотрудники полиции приняли у нее сообщение о случившемся. Сотрудники скорой помощи оказали помощь на месте, сделали обезболивающий укол. Сам хозяин собаки никаких мер по оказанию ей помощи не принял.

Когда они вернулись на свою дачу в районе Апрелевки, то действие обезболивающего закончилось, на ягодице образовалась гигантская гематома, из которой?толчками стала выливаться кровь. Она от боли потеряла сознание. Муж оставил дочь на соседей по дачному участку, и они поехали в ближайшую больницу, то есть в приемное отделение ГБУЗ МО НФОБ р.<адрес>. Там ей поставили диагноз: укушенные раны левой ягодичной области, так как кровь не останавливалась они опять сделали перевязку, и рекомендовали стационарное лечение в травматологическом отделении по месту жительства.

Так как они проживают в <адрес>, а в <адрес> находились на своей даче, то поехали за получением медицинской помощи в <адрес>. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ - муж привез ее в НИИСП имени ФИО7, так как только там ведется прием пациентов круглосуточно. Сама она передвигаться не могла из-за ужасных болей и невозможности наступать на ногу из-за повреждений. Как следует из выписки из медицинской карты, в левой ягодичной области были зафиксированы множественные раны и был поставлен диагноз - укушенные раны левой ягодичной области. Вследствие чего ей опять обработали раны, наложили повязки, была поставлена антирабическая вакцина, введена противостолбнячная сыворотка, иммуноглобулин донорский, столбнячный анатоксин и другие лекарственные препараты. И рекомендовано обращение к травматологу на следующий день.

После чего она, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение и наблюдалась у хирурга в городской поликлинике № <адрес>. Антирабические вакцины, которые надо было ставить по системе, ей приходилось делать в травмпункте вне городской поликлиники. После 2-х недель лечения имеющаяся гематома не рассасывалась и ее пришлось вскрывать путем хирургического вмешательства. Образовавшаяся полость постоянно наполнялась жидкостью, поэтому ей пришлось вытерпеть 3 пункции серомы (повторное вскрытие и откачивание жидкости). Вследствие чего она находилась на больничном, не могла работать и ей был выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя УУП Апрелевского отделения полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт ее обращения в правоохранительные органы сразу после случившегося инцидента. Также владельцем собаки - ответчиком - были даны объяснения, где он поясняет, что его собака толкнула ворота, выбежала на улицу, побежала за проезжающей на велосипеде женщиной и укусила ее.

Считает, что именно действия ответчика, выразившиеся в неконтролировании поведения, воспитания и действий его собаки, повлекли за собой причинение мне и моей семье материальных убытков, а также моральных и нравственных страданий. Именно владелец животного обязан обеспечить безопасность содержания своего животного для окружающих, в частности - собаки.

За то время, которое она была нетрудоспособна, ею была потеряна часть дохода, а именно:

1.    Оклад составляет № рублей (безвычета № %).

1.1.    За август получено по окладу (код №) № рубля;

1.2.    Оплата больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней х №. = № рублей;

1.3.    Недополучено из-за больничного листа: № руб. - № руб. (з/пл. за август) - № руб. (оплата б/л) = № руб. - №% = № руб.

2.    Оклад составляет № рублей (без вычета № %).

2.1. За сентябрь получено по окладу (код №) № рублей;

2.2.Оплата больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =№ дней х № руб. = № руб;

2.3.    Недополучено из-за больничного листа: № руб. (оклад) - № руб. (з/пл. за сентябрь) - № руб. (оплата б/л) = № руб. - №% = № руб.;

3.    Итого недополучено за ДД.ММ.ГГГГ года № руб. + № руб. = № руб.

Моральные и нравственные страдания для нее в частности выразились в следующем. От случившегося у 12-летней дочери ее мужа Марии случился шок и истерика. Они ехали на велосипедах друг за другом по дорожке, и она была замыкающей. Ее близкие остановились от шума ее падающего вместе со ней велосипеда и ее криков. Маша, как потом она рассказывала, увидела большую собаку рядом с ней. Она оцепенела. Ее муж быстро подбежал к ней, собака убежала. Девочка начала плакать, испугавшись за нее. Она сама испугалась, так как нападение собаки было внезапным сзади, видеть ее и предвидеть последствия она не имела возможности. От укусов и от неожиданности она упала на землю вместе с велосипедом. Отчего вся одежда порвалась и пришла в негодность. Муж разрывался между ней и плачущей дочкой. До приезда скорой помощи от ее криков от боли прибежал сосед ответчика, который сам работает врачом, и он оказал ей первую помощь вместе с мужем. Ей было очень неловко и стыдно раздеваться перед посторонними людьми, да еще и на улице. После приезда полиции и скорой помощи мужу пришлось обратиться за помощью к их соседям по даче, чтобы они срочно приехали за нами на машине, им же они оставили дочь на весь оставшийся день и вечер, пока ездили по больницам. Тем самым доставили неудобство людям. Все время, пока они ездили по больницам за оказанием медицинской помощи, ее постоянно знобило, рвало, укачивало, было онемение конечностей. После произошедшего никто из их семьи так и не смог больше сесть покататься на велосипеде. Они любят заниматься спортом, поэтому велосипедные прогулки по окрестностям - их постоянное времяпрепровождение в выходные. Мария панически боялась внезапной атаки кого-либо, она - сначала из-за болей, а потом также из-за неконтролируемого страха неожиданной опасности. Из-за сильных болей, и практически панических атак она почти перестала спать, заснуть получалось урывками, сон был тревожным. Настроение все время нахождения на лечении, да и до настоящего времени часто бывает угнетенным, постоянно в голове сидит мысль о том, что возможно внезапно произойдет что-то страшное. Такое жуткое поведение собаки оставило в ее жизни и душе тяжкий след. Ответчик, владелец собаки за все это время, а прошло уже около трех месяцев, даже ни разу не поинтересовался ходом лечения, ее состояния и состояния девочки, а он видел как ей было больно и плохо, она плакала от жуткой боли и испуга. Она очень переживает и продолжает переживать за свое и Марии моральное состояние.

А потому моральные и нравственные страдания она оценивает в № рублей. Считает, что ответчик должен понести наказание возмещением моральных, нравственных и физических убытков.

Для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. Ею было оплачено 10000 рублей за составление искового заявления, которые она также хочет взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после случившегося она проходила амбулаторное лечение в течение № дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла свободно передвигаться, сидеть, лежать, испытывала физическую боль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, пояснив, что их собака никогда ни на кого не набрасывалась, она воспитанная. Собака выбежала на шум, и ткнула истца носом. Крови не было, одежда не была порвана. Они приносили извинения в связи со случившимся.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, пояснив, что собака принадлежит ей, она воспитанная. В момент случившегося ее не было дома, она уехала. Ей позвонил муж и сообщил, что произошло, и она вернулась. Она сама делала истцу перевязку, так как она бывший медик. Они готовы компенсировать вред в сумме № рублей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, показания свидетеля, заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 укусила собака.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО3 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из международного ветеринарного паспорта для животных следует, что владельцем собаки является ФИО3 (л.д№).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «НФОБ» р.<адрес>, ей поставлен диагноз «укушенная рана левой ягодичной области, гематома ягодичной области». (л.д. №).

ФИО1 обращалась за медицинской помощью в НИИ Скорой помощи им. ФИО7, ей поставлен диагноз «укушенные раны левой ягодичной области» (л.д. №). Ей был выполнен туалет ран, наложены ас повязки, введены антирабическая вакцина, противостолбнячная сыворотка, иммуноглобулин донорский, столбнячный анатоксин.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 поставлен диагноз «посттравматическая гематома, левой ягодичной области, серома левой ягодичной области» (л.д. №).

ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д. №).

Постановлением и.о. дознавателя-УУП Апрелевского отделения полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО9 за отсутствие события преступления (л.д. №).

В материалы дела представлен проверочный материал по сообщению ФИО9 (л.д. №).

ФИО1 работала в ООО «Энергоэффективные технологии» авиационное обособленное подразделение, ее оклад составлял № рублей, что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком (л.д. №).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они катались на велосипедах. Он ехал впереди. Он услышал крик, вернулся и увидел, что ФИО1 лежит и кричит от боли, а от нее отбегает собака. У ФИО1 на ягодице были два больших следа от укуса и два небольших. Приехавшая скорая помощь, направила их в травмпункт. В травмпункте сказали, что они с такой травмой не справятся. Через час у ФИО1 в два раза увеличилась ягодица, и они поехали в НИИ им. Склифосовского. Там ФИО1 уже оказали необходимую помощь. Сам момент укуса он не видел, он ехал впереди на расстоянии примерно метров 5. Они ехали молча, не перекрикивались.

В соответствии со ст.137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 указанного Постановления Пленума).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что что ДД.ММ.ГГГГ собака, не имеющая принадлежность к определенной породе собак, принадлежащая ответчику ФИО3, около <адрес> СНТ «Победа» укусила ФИО1 за левую ягодичную область. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, ей был поставлен диагноз «укушенные раны левой ягодичной области», а впоследствии ««посттравматическая гематома, левой ягодичной области, серома левой ягодичной области».

Оценив представленные письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, являясь хозяйкой собаки, не обеспечила надлежащее ее содержание и не предприняла достаточные меры при владении собакой к безопасности третьих лиц, а именно собака находилась не в вольере, и не на привязи, что позволило ей выйти за пределы огражденной территории ее дома, на улицу.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде нанесения собакой телесных повреждений истцу установлена.

Доказательств отсутствия вины ответчика и грубой неосторожности истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу № рублей № копеек в качестве недополученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего расчета:

Оклад составляет № рублей (без вычета № %).

За август получено по окладу (код №) № рублей № копейки,

Оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = № дней х № рубля № копеек = № рублей № копеек,

Недополучено из-за больничного листа: № рублей (оклад) – № рублей № копейки (выплаченная заработная плата за август) – № рублей № копеек (оплата больничного листа) = № рубля № копеек - 13№ = № рубля № копеек;

За сентябрь получено по окладу (код №) № рубля № копеек,

Оплата больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =№ дней х № рубля № копеек = № рублей № копеек;

Недополучено из-за больничного листа: № рублей (оклад) – № рубля № копеек (выплаченная заработная плата за сентябрь) – № рублей № копеек (оплата больничного листа) = № рублей № копейки - №% = № рубля № копеек,

итого недополучено за ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек + № рубля № копеек = № рублей № копеек.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным. Размер оклада, размер произведенных ФИО1 выплат подтверждены справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 № рублей № копеек в качестве недополученного дохода за ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Поскольку в результате действий ответчика ФИО3, которая, являясь хозяйкой собаки, не обеспечила надлежащее ее содержание и не предприняла достаточных мер к безопасности третьих лиц, причинены телесные повреждения истцу ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства и условия случившегося, перенесенные истцом физические и нравственные страдания в связи с этим, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере № рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме № рублей суд полагает завышенным.    

Принимая во внимание, что согласно международному ветеринарному паспорту владельцем собаки является ФИО3, исковые требования, заявленные к ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек подтверждены чек ордером, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей- чек-ордером (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика ФИО10 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек в качестве недополученного дохода ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля № <данные изъяты>) копеек.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также требования заявленные к ответчику ФИО2 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.