Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27611/2018 от 31.08.2018

    Судья Маркин Э.А.                                                        Дело № 33а-27611/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Комаровой О.В.,

    при секретаре Саховаровой А.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Главархитектуры Московской области на решение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Левинской <данные изъяты> к Администрации городского округа Королев Московской области, Главархитектуре Московской области о признании незаконным отказа от 27.09.2016 в перераспределении земельных участков, признании недействительным заключения, обязании утвердить схему расположения образуемого земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Главархитектуры Московской области –                Черновой М.Н., Левинской Т.С., ее представителя Анимуцкой Т.В.,

установила:

Левинская Т.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место дополнения заявленных требований) о признании недействительным заключения Главархитектуры Московской области по вопросу ограничения оборотоспособности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, признании незаконным отказа Администрации городского округа Королев Московской области от 27.09.2016 в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, обязании администрации городского округа утвердить представленную истцом схему расположения вновь образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, а также расположенных на нем дачного строения и хозяйственных построек. По документам площадь данного участка составляет <данные изъяты> кв.м, однако его фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м. В целях перераспределения своего земельного участка и поставленного администрацией на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> она обратилась в Администрацию городского округа Королев с соответствующим заявлением. 27.09.2016 ей было отказано в перераспределении участков по мотиву ограничения испрашиваемого участка в обороте – в связи с нахождением его в границах второго пояса зоны санитарной охраны Акуловского водоканала.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку отсутствуют какие-либо основания считать испрашиваемый к перераспределению участок ограниченным в обороте, - в ГКН отсутствуют соответствующие сведения; более того, при присоединении испрашиваемого земельного участка вновь образованный участок будет представлять со смежными земельными участками прямую линию.

Решением Королевского городского суда Московской области от                           20 апреля 2017 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Главархитектура Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва Левинской Т.С. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Левинская Т.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «дачный земельный участок»; сведения о границах участка внесены в ЕГРН (л.д. 7-8).

Рядом с участком истицы расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «благоустройство» (л.д. 10).

    08.09.2016 Левинская Т.С. обратилась в Администрацию городского округа Королев Московской области с заявлением о перераспределении земельных участков – принадлежащего ей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м на кадастровом плане территории.

Главархитектурой Московской области было дано заключение об ограниченной оборотоспособности участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что он полностью расположен во втором поясе ЗСО Акуловского водоканала (л.д. 20-21).

Администрация городского округа Королев 27.09.2016 сообщила Левинской Т.С. о невозможности перераспределения земельных участков, поскольку участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограничен в обороте как расположенный в границах второго пояса зоны санитарной охраны водного объекта – Акуловского водоканала.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая вышеуказанные заключение и отказ незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что фактическая площадь земельного участка                          Левинской Т.С. изначально составляла <данные изъяты> кв.м, участок находится в установленных при его предоставлении границах, которые не изменялись, забор никогда не передвигался; внешняя граница участка находится на одной прямой линии с соседними земельными участками; в правоустанавливающих документах истицы площадь ошибочно указана на <данные изъяты> кв.м меньше, чем фактическая; доказательств невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность суду не представлено; в ЕГРН отсутствуют сведения об ограниченной оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и положений действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что                 Левинской Т.С. когда-либо в установленном порядке был предоставлен земельный участок площадью 1302 кв.м. Более того, как было указано выше, границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 190 кв.м относится к землям неразграниченной госсобственности, имеет вид разрешенного использования «благоустройство», его границы также описаны, сведения о них внесены в ЕГРН.

Самовольное занятие чужого земельного участка не порождает каких-либо прав у лица, его занявшего.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом в силу пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 14 пункта 5 указанной выше статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Органом местного самоуправления при рассмотрении обращения Левинской Т.С. было установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок ограничен в обороте, так как находится в границах второго пояса зон санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, - на расстоянии менее 1км от Акуловского водоканала. Последнее обстоятельство (расстояние от границ участка до водоканала) подтвердила судебной коллегии и сама административный истец.

Довод суда о том, что не представлено доказательств ограниченной оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, является несостоятельным.

Статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Требования по организации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) установлены санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.02.2002, а также СанПиН 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы».

Согласно данным нормативным актам, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников; основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Постановлением Советов народных комиссаров РСФСР от 23.05.1941 № 355 «О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения» утверждено Положение о зоне санитарной охраны Сталинской насосно-очистной станции Московского водопровода и источников ее питания (пп. «б» п. 1 Постановления).

Согласно пункту 2 Положения второй пояс ЗСО охватывает:

а) смежную с первым поясом территорию и являющуюся бассейном питания Учинского водохранилища в следующих границах: от Акуловской плотины граница идет в северо-восточном направлении (мимо гор. Пушкина) к правому берегу р. Серебрянки, вдоль правого берега р. Серебрянки граница доходит до ее истоков и идет на север, захватывая селения Знаменское, Ельдигино, Митрополье, Малое Воронино; после М. Воронино граница, с некоторыми отклонениями, в основном идет на запад, захватывая селения Балабаново, Исаково, Бяконтово, Рождествено, Драчево, Кузяево, Зарамушки, и проходит близ селения Никольского с восточной стороны, затем идет на юг, захватывая часть селения Белый Раст и Озерецкое, далее граница поворачивает на юго-восток, захватывая селения Горки, Киево, пересекает канал близ селения Ново-Сельцево, захватывая селения Жостово, Манюхино, Юдино, и подходит к границе километровой зоны II пояса водопроводного канала;

б) территорию шириной до 1 км от уреза воды в каждую сторону водопроводного канала по всей его трассе (т.е. от Учинского водохранилища до ковша включительно);

в) территорию шириной в 1 километр от границы I пояса Сталинской станции и полосу шириной в 50 метров в обе стороны от оси водоводов.

Кроме того, решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП.

В соответствии с приложением № 2 к данному решению второй пояс ЗСО Восточной насосно-очистной станции Московского водопровода и источников ее питания охватывает, в том числе, территорию шириной в 1 км от границы I пояса Восточной водопроводной станции и территорию шириной в 1 км от уреза воды в ковше, полосу шириной в 50 метров в обе стороны от оси водоводов; территорию шириной до 1 км от уреза воды в каждую сторону водопроводного канала по всей его трассе (т.е. от Учинского водохранилища до ковша включительно).

Указанные выше нормативные акты являются действующими, следовательно, подлежат применению всеми без исключения гражданами, должностными лицами, организациями.

То обстоятельство, что в ЕГРН не внесены сведения о границах зон ЗСО Акуловского водоканала, не свидетельствует, что эти границы не установлены; кроме того, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Факт нахождения участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах второго пояса ЗСО Акуловского водоканала подтверждается позицией заинтересованного лица по делу - АО "Мосводоканал", являющегося субъектом естественных монополий, осуществляющего деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории г. Москвы и Московской области (л.д. 168-169).

Как было указано выше, в соответствии с п. 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ограничены в обороте.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что действующее земельное законодательство не предусматривает возможности перераспределения земельных участков, имеющих различные виды разрешенного использования.

При таких данных оспариваемое заключение принято, а оспариваемый отказ в перераспределении земельных участков вынесен компетентными органами в пределах предоставленных им полномочий, исходя из фактических обстоятельств и требований закона.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение об удовлетворении административного иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении требований                 Левинской Т.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от                        20 апреля 2017 года отменить.

    Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Левинской <данные изъяты> к Администрации городского округа Королев Московской области, Главархитектуре Московской области о признании незаконным отказа от 27.09.2016 в перераспределении земельных участков, признании недействительным заключения об ограничениях в оборотоспособности земельного участка, обязании утвердить схему расположения образуемого земельного участка - отказать.

Председательствующий

Судьи