Определение по делу № 2-5068/2018 ~ М-5126/2018 от 15.11.2018

дело № 2 – 5068/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года              г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составеп председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре М.Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.М. к О.Р.В.» о восстановлении на работе,

УСТАНОАВИЛ:

Ю.А.М. обратился в суд с иском к О.Р.В.» о восстановлении на работе, указав в обоснование на то, что работал на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранник объектов нефтепереработки. Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы в соответствии с пунктом 5 ст. 81 ТК РФ. Приказ на его увольнение был составлен на основании заключения служебной проверки. В данных материалах ответчик делает вывод о нарушении его трудовой функции, т.е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь при исполнении служебных обязанностей истец пропустил через КПП № трех посетителей по разовым личным пропускам, чем необеспечил соблюдение требований Стандарта Филиала П.А.» об организации пропускного и внутриобъектового режимов в филиале П.А.». Б. Однако в указанном Стандарте указано на то, что данный вид пропуска выдается только под роспись сопровождающего лица в соответствующем журнале в бюро пропусков. В должностной инструкции охранника, а также в табеле поста №, а также в иных документах, регламентирующих и предписывающих работу охранника нет упоминаний о том, что охранник должен обратившись к посетителю с разовым личным пропуском выяснить, есть ли у него сопровождающий и где он находится, а в случае отсутствии сопровождающего лица запретить ему доступ на территорию объекта. Просит суд восстановить Ю.А.М. на работе на предприятии О.Р.О. в должности охранник объектов нефтепереработки; взыскать с О.Р.О. в пользу Ю.А.М. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Ю.А.М., не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ю.А.М. к О.Р.О. о восстановлении на работе, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.

Судья:                                К.Р. Климина