Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2022 (2-3914/2021;) ~ М-3834/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-409/2022

76RS0022-01-2021-004495-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Яковлевой Н.Е.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование сослался на то, что 28.09.2020г. около 11 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима, гос. рег. знак №, застрахованным по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», двигаясь в направлении г. Москва на 197км 100м федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в Ростовском районе Ярославской области, вне населенного пункта в нарушение требований ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Хундаи Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 От данного столкновения у автомобиля Хундаи оторвало двигатель и выбросило на автомобиль Ивеко, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, двигающийся в направлении от г. Ярославля в сторону г. Москва по указанному участку ФАД «Холмогоры». В результате ДТП помимо иных неблагоприятных последствий причинены механические повреждения автомашине Ивеко, также, истец сильно ударился головой о стекло своего автомобиля, чем ему причинены физическая боль, как непосредственно на месте происшествия, так и последующие головные боли в результате последствий данной травмы. По обращению истца в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 266400 руб. (259800 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 6600 (расходы по эвакуации транспортного средства)). По заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 422800 руб. Помимо этого, истцу причинены убытки, связанные с неиспользованием поврежденного транспортного средства в перевозках. В связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 163000 руб., убытки, причиненные в связи с неиспользованием транспортного средства, 500000 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с травмой головы, 50000 руб., расходы по оплате заключения 10000 руб., по оплате государственной пошлины 9830 руб.

Определением суда, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к участию в деле по иску в части требований о взыскании убытков, связанных с неиспользованием поврежденного транспортного средства, в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах», страховая компания, в которой по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП.

Определением суда от 14.02.2022г. иск ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в части требований о возмещении убытков, причиненных неиспользованием транспортного средства, оставлен без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по ордеру) Дмитриева Т.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2, СПАО «Ингосстрах», третье лицо ПАО «АСКО-Страхование» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. вие в егго действиях ФИО7, тому признаку квалифицируются как легкий вред здоПри указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.09.2020г. около 11 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Оптима, гос. рег. знак №, застрахованным по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», двигаясь в направлении г. Москва на 197км 100м федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в Ростовском районе Ярославской области, вне населенного пункта в нарушение требований ПДД совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем Хундаи Солярис, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 От данного столкновения у автомобиля Хундаи оторвало двигатель и выбросило на автомобиль Ивеко, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, двигающийся в направлении от г. Ярославля в сторону г. Москва по указанному участку ФАД «Холмогоры». В результате ДТП помимо иных неблагоприятных последствий причинена травма головы истцу ФИО1 в результате удара о стекло автомобиля, а также механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Ивеко. По обращению истца в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 266400 руб. (259800 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 6600 (расходы по эвакуации транспортного средства)).

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению «Независимая автотехническая экспертиза» (ИП ФИО8) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 422800 руб. Суд не находит оснований для критической оценки указанного заключения, поскольку оно составлено с применением действующих методических, иных руководящих документов для экспертов. Заключение подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, определенный объем повреждений подтверждается приложенными к заключению фотографиями. Доказательств, опровергающих выводы заключения «Независимая автотехническая экспертиза» (ИП ФИО8), свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 163000 руб. (422800 – 259800).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные законом требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, виновность ответчика в ДТП и наступивших в результате него неблагоприятных последствиях. Суд учитывает характер полученной истцом травмы, причинение ему физических страданий, связанных как с болью непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями и дискомфортом. Одновременно, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате неумышленных действий ответчика.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципам разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 10000 руб., по оплате государственной пошлины 4760 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 163000 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по оплате заключения 10000 руб., по оплате государственной пошлины 4760 руб., а всего, в общей сумме 197830 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов