Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2021 от 01.09.2021

Дело № 1 – 538/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                         15 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя – Перфилова А.В.,

подсудимого Ирышкова В.А.,

защитника - адвоката Потаповой Ю.А.,

при секретаре Малаховой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ирышкова Виталия Анатольевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ирышков В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Ирышков В.А., в период времени с 30 апреля 2021 года по 15 мая 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, желая обогатиться незаконным путём, достоверно зная, что в помещении здания не действующего мини-магазина, кадастровый №, инвентарный номер Т0100010, состоящего на балансе Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» (далее ГАПОУ ПО ПКСТПБ), расположенного по адресу: <адрес>, находится имущество, решил его тайно похитить.

Он же, в один из дней с 30 апреля 2021 года по 15 мая 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел на территорию ГАПОУ ПО ПКСТПБ, расположенную по адресу: <адрес>, подошёл к нежилому зданию мини-магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, с помощью неустановленного предмета разобрал часть стены здания мини-магазина с тыльной стороны, после чего через образовавшийся в стене проем незаконно проник в помещение вышеуказанного строения, где обнаружил и за 4 подхода перенёс, принадлежащее ГАПОУ ПО ПКСТПБ кондиционер марки «General Climate» модели GC/GU S12 HR1, тип: сплит - система стоимостью 11 900 рублей, тепловую завесу марки «КЭВ-6П221Е», стоимостью 3 760 рублей, биметаллический 10-ти секционный радиатор марки «Rifar Base-350», стоимостью 1 880 рублей, биметаллический 8-ми секционный радиатор марки «Rifar Base-350», стоимостью 1 460 рублей, кухонную мойку марки «Miхline», размером 60х80 см., стоимостью 600 рублей, компрессоры (двигатели) от холодильных шкафов марки «GLOBAL 48 CD» в количестве 2-х штук, стоимостью 4 900 рублей, каждый, видеокамеру в корпусе белого цвета, два датчика пожарной сигнализации, три потолочных светильника, отопительный котёл, не представляющих для ГАПОУ ПО ПКСТПБ материальной ценности к себе домой, по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ГАПОУ ПО ПКСТПБ на общую сумму 29 400 рублей.

После чего Ирышков В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ГАПОУ ПО ПКСТПБ материальный ущерб на общую сумму 29 400 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Ирышковым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Ирышков В.А. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГАПОУ ПО ПКСТПБ Фадеева М.С., согласно ее письменному заявлению, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Ирышкова В.А. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Ирышкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Ирышкова В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ирышков В.А. не судим, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Ирышкову В.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание Ирышкову В.А. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ирышкову В.А. не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания, альтернативно предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Ирышков В.А. имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 25 февраля 2015 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, сведений об отбытии которого в материалах дела не содержится. Суд учитывает наличие судимости по вышеуказанному приговору, однако оснований для решения вопроса о назначении Ирышкову В.А. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ у суда не имеется, так как в соответствии с ч.1 ст. 83 УК РФ срок давности обвинительного приговора истек.

Кроме того, суд исключает как ошибочно указанные сведения о наличии у Ирышкова В.А. судимости по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года (с учетом Кассационного определения Московского городского суда от 21.09.2009 года) от 30 июня 2009 года, по которому Ирышков В.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по которому отбыто 02 августа 2013 года, поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступлений, судимость за совершение умышленных тяжких преступлений погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исковые требования представителя потерпевшего ГАПОУ ПО ПКСТПБ Фадеевой М.С. о возмещении материального ущерба на сумму 29 400 рублей, суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ирышкова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, возместить в течении 1 года со дня вступления приговора в законную силу материальный ущерб ГАПОУ ПО ПКСТПБ по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения Ирышкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ГАПОУ ПО ПКСТПБ ФИО удовлетворить в полном объеме, в счет возмещения материального ущерба взыскать с Ирышкова Виталия Анатольевича в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Пензенской области «Пензенский колледж современных технологий переработки и бизнеса» 29 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- Три дактилопленки, фрагмент металлической трубки, фрагмент стеновой пластиковой панели, CD-R диск, два окурка, металлический фрагмент, стартер от светильника, плоскогубцы, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить.

- Пару кроссовок темно-синего цвета, переданную Ирышкову В.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: