Решение по делу № 2-2033/2016 ~ М-1927/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2033/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 28 ноября 2016 года гражданское дело по иску Юрьева О.А. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Юрьева О.А. обратилась в суд с иском к АО «СГ «УралСиб» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ..... в 19 часа 20 минут на ..... произошло ДТП с участием следующих автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер ..... водитель - Н., собственник - Н., и NISSAN BLUEBIRD, государственный регистрационный номер ....., водитель и собственник Юрьева О.А.. Водитель Н. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. Юрьева О.А. обратилась в АО СГ «УралСиб» за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика, составила 96 600 рублей, которые были перечислены на счет ...... В связи с тем, что суммы определенной страховщиком недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Юрьева О.А. обратилась в ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки». Согласно экспертному заключению ..... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 146400 рублей, за составление заключения мной было оплачено 9500 рублей.

Юрьева О.А. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с АО «СГ «УралСиб» в её пользу страховую выплату в размере 43600 рублей, расходы на оценку в размере 9500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 85,50 рублей.

Истец Юрьева О.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Юрьева О.А. – Д., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «СГ «УралСиб», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования ответчик не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком было организовано проведение экспертизы, соглано заключению которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила 258 423 рубля, с учетом износа - 151 262 рубля. Кроме того, экспертом была определена стоимость ТС на дату ДТП, которая составила 124 500 рублей и стоимость годных остатков, стоимость которых составила 27 900 рублей. Выплата страхового возмещения в размере 96 600 рублей (124500 рублей стоимость ТС на момент ДТП - 27900 рублей стоимость годных остатков) была произведена Истцу с учетом норм действующего законодательства (п. 6.1 Положения ЦБ РФ " 432-П о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства). Также ответчиком был произведен расчет неустойки в размере 28 980 рублей, который также был переведен на расчетный счет истицы. Таком образом, ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ......

Судом установлено, что Юрьева О.А. является собственником автомобиля NISSAN BLUEBIRD государственный регистрационный номер .....

..... в 19 часа 20 минут на ..... произошло ДТП с участием следующих автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер ..... водитель Н. и NISSAN BLUEBIRD государственный регистрационный номер ..... водитель и собственник Юрьева О.А..

Виновником ДТП был признан Н., который нарушил п. 9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП.

Автогражданская ответственность истца Юрьева О.А. застрахована в АО «СГ «УралСиб» полис ЕЕЕ ....., срок действия с ..... по ......

..... Юрьева О.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

АО «СГ «УралСиб» признал ДТП страховым случаем и ..... произвел выплату страхового возмещения в размере 96 600 рублей.

Не согласившись с результатами оценки, Юрьева О.А. для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно экспертному заключению ..... стоимость поврежденного ТС на момент ДТП составляет 172 900 рублей, стоимость годных остатков - 32 700 рублей (л.д.13-33), За составление отчета истцом было оплачено 9500 рублей.

..... Юрьева О.А. обратился в АО «СГ «УралСиб» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на составление экспертного заключения. Однако АО «СГ «УралСиб» так и не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, неустойки, расходов на составление экспертного заключения.

Представленная истцом в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, независимая техническая экспертиза ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки» №..... от ....., ответчиком не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля представителем ответчика АО «СГ «УралСиб» не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу независимую техническую экспертизу ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки» №..... от ....., согласно которой стоимость поврежденного NISSAN BLUEBIRD государственный регистрационный номер ..... на момент ДТП составляет 172 900 рублей, стоимость годных остатков - 32 700 рублей.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения у суда нет. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

    Таким образом, при определении размера ущерба, суд принимает независимую техническую экспертизу ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки» №..... от ....., которую считает выполненной в соответствии с законом и федеральными стандартами оценки.

п. 6.1 Положения ЦБ РФ .....-П от ..... "О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Исходя из действующего законодательства, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 96 600 рублей, с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (172900 стоимость транспортного средства на ДТП - 32 700 стоимость годных остатков - 96 600 рублей страховое возмещение = 43 600 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ..... (вступившей в силу с .....) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой случай наступил ....., то есть после ....., когда уже действовал ФЗ от ..... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от ....., соответственно, должна применяться редакция закона, действующая на момент наступления страхового случая, когда у ответчика возникла обязанность осуществить страховую выплату, то есть неустойка должна быть взыскана из расчета 1% за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ......

В данном случае договор страхования виновника ДТП заключен ....., то есть после ......

Таким образом, неустойка должна исчисляться по истечении 20 рабочих дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

..... Юрьева О.А. обратилась в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

..... АО «СГ «УралСиб» произвел выплату страхового возмещения в размере 96600 рублей.

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... составляет 40 658 рублей, из расчета: 140 200 рублей (ущерб) * 1% * 29 дней = 40 658 рублей; за период с ..... по ..... составляет 21 364 рубля, из расчета: 43600 рублей (ущерб) * 1% * 49 дней = 21 364 рубля, ответчиком добровольной в счет оплаты неустойки перечислено 28 980 руб., следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 33042 руб. (40 658 + 21 364 - 28 980 = 33 042 руб.)

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.), штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил после ...... Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая, что неисполненные обязательства страховой компании перед истцом на момент подачи иска в суд составили 43600 рублей, то штраф составит 21 800 рублей (43600 х 50%), который и подлежит взысканию с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Юрьева О.А. о взыскании с АО «СГ «УралСиб» в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Юрьева О.А. о причинении ему морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать    с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 85,50 рублей.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ....., одном судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Юрьева О.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 76 643 рублей и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2799,29 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Юрьева О.А. страховую выплату в размере 43600 рублей, неустойку в размере 33 043 рубля, штраф в размере 21800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 9500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 4000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку пакета документов и подачу в суд в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 85,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 123 028 (сто двадцать три тысячи двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2799 (две тысячи семьсот девяноста девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.12.2016г.

Судья:                                 А.П.Слобожанина