Решение по делу № 2-665/2014 ~ М-215/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-665/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Никитиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинг Алексея Павловича к Громову Юрию Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование займом

У С Т А Н О В И Л:

Лозинг А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Громову Ю.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2011 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере <сумма>. со сроком возврата 17 февраля 2012 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. После уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <сумма>., проценты за необоснованный отказ от возврата займа в сумме <сумма>., проценты за пользование займом в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>

Истец Лозинг А.П. и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Громова Ю.В. судебные повестки, телеграмма вернулись без вручения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа Громов Ю.В. по месту регистрации не проживает, место его жительства им не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд назначил адвоката Шевцову Е.В., которая просила принять решение по представленным доказательствам и в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- распиской, подтверждено, что между Лозинг А.П. и Громовым Ю.В. в простой письменной форме 16 июля 2011 года заключен договор займа, по которому Громов Ю.В. в срок на семь месяцев- до 16.02.2012 года занял у Лозинг А.П. денежную сумму в размере <сумма>.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно указанию ЦБ РФ « О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска составляет <размер> %.

На основании Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ

№ 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г. ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году ( месяце) применяются равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец представил расчет, по которому размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 16.07. 2011 года по 01.04.2014 года составляет сумму <сумма>., за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2011года по 01.04.2014 года составляет сумму <сумма>

Суд не соглашается с представленными расчетами, поскольку проценты за пользование денежными средствами по договору займа должны исчисляться на срок займа ( ч. 2 ст. 809 ГК РФ) – с 16.07. 2011 года по 16.02. 2012 года и составляет <сумма>. ( <расчет>.). Проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться за период с 17.02. 2012 года по 01.04. 2014 года ( день вынесения решения) и составляют <сумма>. ( <расчет>.), которые, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд признает соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <сумма>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к адвокату Горбунову А.В., которая ему была оказана за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), отсутствии возражений от другой стороны и не предоставлении доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в суме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Юрия Владимировича в пользу Лозинг Алексея Павловича долг в сумме <сумма>., проценты за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>., расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова