Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-5840/2022;) ~ М-5810/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-42/2023

73RS0001-01-2022-007682-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 16 января 2023 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Александра Валерьевича к публичному акционерному обществу «Эл5-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Энел Грин Пауэр Рус» о защите трудовых прав,

установил:

    Горюнов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Энел Россия» (после переименования ПАО «Эл5-Энерго») и к ПАО «Энел Грин Пауэр Рус» о защите трудовых прав. Требования мотивированы следующим.

    С 01.07.2022 по 30.09.2022 Горюнов А.В. работал в ПАО «Энел Россия» в должности <данные изъяты>. Согласно п.1.5 трудового договора работа выполнялась в формате периодической дистанционной работы – по стационарному рабочему месту по адресу: <адрес>, а также вне места нахождения стационарного рабочего места с использованием сети Интернет. 29.09.2022 работником в адрес работодателя по электронной почте направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое было проигнорировано работодателем. 30.09.2022 работодатель заявил истцу, что тот совершил прогул 29-30 сентября 2022 года и затребовал у истца по электронной почте объяснения. 06.10.2022 по домашнему адресу истца поступило уведомление, что 30.09.2022 трудовые отношения с истцом были расторгнуты по инициативе работодателя на основании подп. 2а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец считает данное решение незаконным. 29.09.2022 истец направил в адрес своего непосредственного руководителя ФИО1 <данные изъяты> сообщение по электронной почте о невозможности осуществлять работу на стационарном рабочем месте и просит на усмотрение непосредственного руководителя: согласовать работу полностью в дистанционном формате, в случае невозможности перехода на полностью дистанционный формат согласовать срок для передачи дел и уволиться по собственному желанию либо по соглашению сторон. В тот же день непосредственный руководитель связался с истцом и сообщил, что согласовать дистанционную работу с руководителем невозможно и попросил работника написать 29.09.2022 заявление об увольнении по собственному желанию. Истец написал такое заявление 29.09.2022 и направил его непосредственному руководителю и другим работникам. Истец не совершал прогул, 29.09.2022 он работал дистанционно. 30.09.2022 нельзя считать прогулом, поскольку истец считал, что трудовые отношения с ним прекращены 29.09.2022 по собственному желанию работника. Работник был дистанционно отключен работодателем от всех информационных систем работодателя, был искусственно лишен возможности осуществлять свои трудовые обязанности. Уведомление о необходимости направить письменные объяснения работодатель прислал 30.09.2022 на личную почту истца, хотя ранее пользовался только внутрикорпоративной почтой. Ответчиком грубо нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, предусмотренная ТК РФ. Не дожидаясь объяснений работника, он был уволен до истечения двух рабочих дней с даты истребования объяснений, о чем узнал 06.10.2022 из уведомления, полученного Почтой России по домашнему адресу. 30.09.2022 истец направил работодателю заявление с требованием осуществить расчет, произвести все необходимые выплаты и направить Почтой России по домашнему адресу трудовую книжку и справку по форме 182-н. С приказом об увольнении и с остальными документами, связанными с увольнением, истец не ознакомлен. При вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не был соблюден принцип соразмерности, не учтено предшествующее поведение работника. В ПАО «Энел Россия» истец работал после перевода из ООО «Энел Грин Пауэр Рус», продолжая фактически осуществлять те же обязанности, что и ранее. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд обязать ПАО «Эл5-Энерго» изменить дату и основание его увольнения из ПАО «Энел Россия» на увольнение по собственному желанию, установив дату увольнения, соответствующую дате вынесения судебного решения по настоящему делу, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере на 16.01.2023 1216466 руб., обязать ответчика выдать истцу новую трудовую книжку с перенесенными записями о предшествующей трудовой деятельности и измененной записью об увольнении из ПАО «Энел Россия», внести изменения в электронные сведения о трудовой деятельности, взыскать с ответчика годовую премию в размере 364735,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    С 16.07.2018 по 30.06.2022 Горюнов А.В. работал В ООО «Энел Грин Пауэр Рус» в должностях <данные изъяты> 30.06.2022 истец был уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, в порядке перевода в аффилированную с ООО «Энел Грин Пауэр Рус» компанию ПАО «Энел Россия». После увольнения истец был без его ведома и его согласия самовольно трудоустроен ответчиком по совместительству и был также незаконно уволен за прогул. 19.10.2022 при просмотре сведений о своей трудовой деятельности. Подаваемой работодателем в ПФР, истец обнаружил, что он был трудоустроен по совместительству в ООО «Энел Грин Пауэр Рус» с 01.07.2022 и был уволен с совместительства 30.09.2022 на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец не заключал с ответчиком трудового договора о приеме на работу в качестве совместителя, никакой работы для ответчика после увольнения 30.06.2022 не выполнял, не был ознакомлен с приказом об увольнении и с приказом об истребовании объяснений за прогул. 14.10.2022 истец подал в ООО «Энел Грин Пауэр Рус» заявление с просьбой предоставить справку о периодах работы с 2018 по 2022 г.г., такую справку ответчик направил только 21.10.2022. и по иному образцу. Данной справкой не подтверждается, что истец работал у ответчика как совместитель. Истцу не была выплачена годовая премия по итогам работы за 2022 год согласно п.7.3 трудового договора. Работник не желал прекращать работу у данного работодателя и только по инициативе последнего в порядке перевода в аффилированную компанию. Трудовые отношения были прекращены. Никаких претензий к индивидуальным показателям работника у работодателя не было. Работник ежегодно премировался, с октября 2020 года был повышен в должности. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд изменить дату и основание его увольнения из ООО «Энел Грин Пауэр Рус» на увольнение по собственному желанию, установив дату увольнения, соответствующую дате вынесения судебного решения по настоящему делу, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере на 16.01.2023 960577 руб., внести изменения в электронные сведения о трудовой деятельности, взыскать с ответчика годовую премию в размере 335833,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

    Определением суда от 12.01.2023 объединены гражданские дела №2-42/2023 по иску Горюнова А.В. к ПАО «Эл5-Энерго» о защите трудовых прав и №2-99/2023 по иску Горюнова А.В. к ООО ««Энел Грин Пауэр Рус» о защите трудовых прав.

    Истец Горюнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Алфёрова А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала, представила письменные возражения на отзывы ответчиков, документы в обоснование изложенных доводов, исковые требования к ответчикам уточнила, представив расчёт взыскиваемых сумм на дату рассмотрения дела. Просит уточненные исковые требования к ответчикам удовлетворить в полном объёме.

    Представители ответчика ПАО «Эл5-Энерго» (до переименования ПАО «Энел Россия») Павлова М.В., Равелева Н.Ю. в судебном заседании до объединения дел уточненные исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, документы в обоснование изложенных доводов. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель ответчика ООО «Энел Грин Пауэр Рус» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлен письменный отзыв, документы в обоснование изложенных доводов, исковые требования не признаёт, просит в удовлетворении иска отказать. До объединения дел в судебном заседании 15.12.2022 по делу №2-5840/2022 представитель ООО «Энел Грин Пауэр Рус» Павлова М.В. исковые требования не признала в полном объёме, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

           Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

          Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

        Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

    Судом установлено, что 01.07.2022 между ПАО «Энел Россия» (работодатель) и Горюновым В.Н. (работник) заключен трудовой договор №26/22 о приеме на работу Горюнова В.Н. в филиал «Центральный офис» ПАО «Энел Россия», расположенный по адресу: № в группу проектного инжиниринга Дирекции инжиниринга и технической поддержки на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.9-16, т.1).

В соответствии с п.1.5 трудового договора работа по трудовому договору выполняется в формате периодической дистанционной работы – по стационарному рабочему месту по адресу: <адрес> а также вне места нахождения стационарного рабочего места с использованием сети интернет. Чередование периодов выполнения трудовойц деятельности работником на стационарном рабочем месте и удаленно согласовывается с непосредственным руководителем работника.

Согласно п.2.1.1 трудового договора при выполнении дистанционной работы работник обязуется находиться (пребывать) в пределах территории субъектов РФ, на которых расположены соответствующие подразделения (филиалы, представительства и т.п.) ПАО «Энел Россия» или ближайших (смежных) к данным субъектам РФ территорий других субъектов.

С 21.11.2017 в ПАО «Энел Россия» для осуществления автоматизации документооборота и синхронизации данных между учётными системами используется система электронного документооборота «1C:Документооборот» (СЭД), внедренная приказом № 0061 от 08.11.2017. В рамках регулирования трудовых отношений в ПАО «Энел Россия» в рамках общей системы электронного документооборота «1C:Документооборот» используется программный модуль «Кабинет работника».

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора работник принимает на себя обязательство по отношению к работодателю проявлять разумную заинтересованность и знакомиться в электронной системе документооборота ПАО «Энел Россия» со всеми локальными нормативными актами ПАО «Энел Россия», непосредственно связанными с трудовой деятельностью Работника, приказами (распоряжениями) Работодателя. При этом работник признает, что уведомление его по рабочей электронной почте об издании внутреннего локального нормативного акта ПАО «Энел Россия» и(или) приказа (распоряжения) работодателя является надлежащим и достаточным для целей ознакомления работника с таким актом и для начала исполнения Работником такого акта. Уведомление работника по рабочей электронной почте об издании внутреннего локального нормативного акта ПАО «Энел Россия» приравнивается к письменному ознакомлению работника под роспись с таким локальным нормативным актом. Работник не вправе игнорировать получение электронного сообщения от уполномоченного представителя работодателя или системы электронного документооборота ПАО «Энел Россия», в связи с чем работник обязан знакомиться с любой информацией, присланной ему на рабочий электронный адрес работника.

В п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Центральный офис» ПАО «Энел Россия» установлено, что работник обязан знакомиться под роспись (в т.ч. с использованием электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи) с принимаемыми Работодателем локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, с вносимыми в них изменениями, как на бумажном носителе, так и в электронном виде с применением электронных систем документооборота работодателя (л.д.96-101, т.1).

Согласно п.7.6. Регламента № 1594 от 13.05.2020 «Порядок использования электронной подписи в информационных системах общества» (далее – Регламент) электронный документ, сформированный в информационных системах, включая систему электронного документооборота (ЭДО), имеет юридическую силу и влечет предусмотренные для данного документа правовые последствия в случае его надлежащего оформления в соответствии с настоящим Регламентом. Электронное сообщение приобретает правовой статус электронного документа при его соответствии требованиям, установленным настоящим Регламентом. Электронный документ должен быть сформирован в одном из форматов, соответствующих форматам электронных документов MS Office или Adobe Acrobat при помощи электронной подписи. Все действия с электронными документами, оформленными, переданными и/или полученными в соответствии с настоящим Регламентом, признаются участниками системы ЭДО совершенными в письменной форме и не могут быть оспорены только на том основании, что они совершены в электронном виде (л.д.235-248, т.1).

Истец Горюнов А.В. ознакомлен с Регламентом через СЭД, что отражено в журнале регистрации в СЭД (л.д.230, т.1). Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с п.7.2 Регламента простая электронная подпись присваивается всем работникам общества при приеме на работу; представляет из себя уникальную совокупность логина и пароля, присваиваемую работнику. Простая электронная подпись создается на основании заявки отдела кадрового администрирования на создание рабочего места. Подтверждением легитимности простой электронной подписи является приказ о приеме на работу.

В силу п.9.4 Должностной инструкции <данные изъяты> сотрудник несёт ответственность за исполнение своих трудовых обязанностей и организационно-распорядительных документов Общества. Все сотрудники в базовой/стандартной роли получают и используют электронную почту и СЭД в соответствии с Операционной инструкцией № 3876 от 23.06.2021 «Порядок предоставления доступа к системам ИТ» (л.д. 231-234, т.1).

В письменных дополнениях представителя ответчика ПАО «Энел Россия» указано, что Горюнову А.В. как работнику работодателем в соответствии с требованиями локальных нормативных актов работодателя была сформирована простая электронная подпись в системе электронного документооборота, а также предоставлен доступ к корпоративной электронной почте работодателя, о чем также создан соответствующий логин и пароль в информационных системах работодателя. Работник несет ответственность за разглашение парольной информации. Таким образом, никто не имел и не мог иметь доступ к учётной записи истца кроме него самого. Фактическое использование истцом корпоративной электронной почты, доступ в ИТ системы, включая СЭД, личный кабинет работника в системе «1C», работником не отрицаются. Доказательства обратного отсутствуют.

05.09.2022 генеральным директором ПАО «Энел Россия» издан приказ №40 «Об исполнении трудовых обязанностей по месту нахождения стационарных рабочих мест». Данным приказом установлена дата выхода для работников филиала «Центральный офис» ПАО « Энел Россия» на стационарное рабочее место - 19.09.2022 (л.д.95, т.1).

06.09.2022    в 15:19 на электронную почту истца <данные изъяты> также как и на электронные адреса всех сотрудников ПАО «Энел Россия», поступила задача ознакомиться с внутренним документом «Об исполнении трудовых обязанностей по месту нахождения стационарных рабочих мест» (№ 40 от 06.09.2022). Из журнала регистрации в СЭД видно, что истец дважды открывал карточку документа - Приказа № 40 - 19.09.2022 и 30.09.2022, но не нажимал «Ознакомиться», при этом в указанный период пользовался как электронной почтой, так и СЭД, получал по электронной почте рассылки из СЭД о выходе Приказа № 40. Доказательства обратного не представлены. Следовательно, истец был надлежащим образом ознакомлен работодателем с приказом №40 от 06.09.2022 «Об исполнении трудовых обязанностей по месту нахождения стационарных рабочих мест».

В силу п.5.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Центральный офис» ПАО «Энел Россия», утвержденных Приказом №41 от 03.06.2019, для выполнения работником работы дистанционно работник обязан предварительно (до начала рабочего времени) направить непосредственному руководителю заявку на работу дистанционно посредством использования информационной системы «Кабинет работника». Работник вправе выполнять работу дистанционно при условии согласования непосредственным руководителем работника предварительной заявки работника на работу дистанционно с использованием информационной системы «Кабинет работника», о чем работник получает соответствующее уведомление из информационной системы «Кабинет работника».

Поскольку выполнение работы в формате дистанционной работы 29.09.2022 истцу не было согласовано в установленном порядке (указанное подтверждается выпиской их информационной системы «Кабинет работника» по заявкам на дистанционную работу), доказательства обратного истцом не представлены, 29.09.2022 истец должен был выполнять трудовые обязанности по стационарному месту работы.

29.09.2022 истец по стационарному месту работы отсутствовал, указанное им не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что истец считал согласованным дистанционный характер своей работы, об отмене дистанционного характера работы ему не было известно. При этом из содержания искового заявления к ПАО «Энел Россия» следует, что согласно трудового договора работа истцом выполнялась в формате периодической дистанционной работы – по стационарному рабочему месту по адресу: <адрес> а также вне места нахождения стационарного рабочего места с использованием сети интернет; 29.09.2022 истец направил электронное сообщение о невозможности осуществлять работу на стационарном рабочем месте и просит согласовать работу полностью в дистанционном формате. Следовательно, истцу было известно, что его работа в ПАО «Энел Россия» не является работой полностью в дистанционном формате.

В 08-00ч 29.09.2022 истец направил электронное сообщение работникам ПАО «Энел Россия», в котором сообщил, что покинул территорию Российской Федерации «ввиду происходящих политических событий». Истец сообщил о необходимости принятия «чрезвычайных решений» ввиду «чрезвычайных обстоятельств», сложившуюся ситуацию рассматривает как форс-мажор, просит отнестись с пониманием. Истец также сообщил, что готов продолжать работать дистанционно, в противном случае предлагает его уволить по собственному желанию или по соглашению сторон (л.д.104, 107 т.1). Суд учитывает, что в данном сообщении истец не указывает о том, что он покинул территорию Российской Федерации ввиду резкого ухудшения здоровья.

29.09.2022 в 17:51 истцом было направлено электронное сообщение с приложением сканированной копии заявления об увольнении по собственному желанию 29.09.2022 (л.д.106, т.1).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Следовательно, в силу ст.80 ТК РФ увольнение истца по собственному желанию по заявлению от 29.09.2022 не могло произойти 29.09.2022.

Довод представителя истца о том, что истец был вынужден уехать из Российской Федерации в страну с жарким климатом из-за резкого ухудшения здоровья, не подтверждается представленными медицинскими документами. Согласно листа осмотра дерматовенеролога от 24.09.2022 состояние истца оценено как удовлетворительное, ему назначено медикаментозное лечение, а также использование смягчающих и увлажняющих средств с содержанием 10% мочевины. Необходимость нахождения истца в стране с жарким климатом в связи с выявленным заболеванием в данном листе осмотра не отражена, иными доказательствами не подтверждается (л.д.130-131, т.1). Лист нетрудоспособности истцу не выдавался. Суд учитывает, что истец не явился на повторный прием дерматовенеролога, назначенный на 25.09.2022; в период с 24.09.2022 по 29.09.2022 истец не заявлял работодателю о своей временной нетрудоспособности. Доводы истца о вынужденном изменении места постоянного пребывания не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Из электронного сообщения истца от 29.09.2022 следует, что он покинул территорию РФ, следовательно, он не осуществлял свои трудовые обязанности в ПАО «Энел Россия» 29.09.2022 ни дистанционно, ни по стационарному месту работы.

Согласно сведений, полученных от ответчика ПАО «Энел Россия», учетная запись истца была отключена от информационных систем работодателя 30.09.2022 в 14:48, что подтверждается справкой ООО «Уральский Центр Систем Безопасности» от 14.12.2022. По данным журналов регистрации подключений <данные изъяты> 29.09.2022 и 30.09.2022 истец подключался к информационным системам работодателя с территории <данные изъяты> Факт нахождения его в указанные даты на территории <данные изъяты> истца не оспаривается.

ПАО «Энел Россия» по факту отсутствия истца на рабочем месте 29.09.2022 составлен Акт об отсутствии на рабочем месте (л.д.109, т.1). 30.09.2022 истец также отсутствовал на рабочем месте.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

30.09.2022 на электронные адреса работника было направлено уведомление о необходимости представления письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте 29 и 30 сентября 2022 года (л.д.110, т.1).

В ответ на указанное уведомление 30.09.2022 в 18:16 истец сообщил, что поскольку 29.09.2022 он направил заявление об увольнении по собственному желанию, 30.09.2022 он уже не являлся работником ПАО «Энел Россия». Указанное является подтверждением отсутствия истца на рабочем месте и невыполнения им трудовых обязанностей 30.09.2022 (л.д.111-112).

30.09.2022 оформлен приказ об увольнении истца из ПАО «Энел Россия» №37/к (л.д.116, т.1) Истцу было направлено уведомление от 30.09.2022 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление её почтой (л.д.117,118), с истцом произведён расчет при увольнении, ему перечислено 20285 руб. (л.д.127, т.1), указанное стороной истца не оспаривается.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания учтено вышеизложенное поведение истца, который, зная о возможности работать дистанционно только после согласования дистанционного формата работ в установленном порядке с работодателем и только при условии нахождения на территории соответствующего субъекта РФ, срочно покинул Россию, не предупредив об этом работодателя, без уважительных причин, руководствуясь своим взглядом на «политическую обстановку».

Вышеизложенное подтверждает совершение истцом дисциплинарного проступка и обоснованное увольнение его из ПАО «Энел Россия» на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем в случае совершения работником прогула).

Несогласие истца с приказом об увольнении не является основанием для признания данного приказа незаконным. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ПАО «Энел Россия» не нарушена. Права истца ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО «Эл5-Энерго» не имеется.

    Рассматривая требования истца к ООО «Энел Грин Пауэр Рус», суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

    16.07.2018 истец Горюнов А.В. и ООО «Энел Грин Пауэр Рус» заключили трудовой договор (л.д.11-29, т.2) о приеме Горюнова А.В. на работу в ООО «Энел Грин Пауэр Рус» в управление инжиниринга на должность <данные изъяты> на неопределенный срок (далее – трудовой договор от 16.07.2018). 16.07.2018 оформлен приказ о приеме на работу №№л.д.211, т.2).

    Согласно п.7.3 трудового договора от 16.07.2018 работнику устанавливается базовая сумма годовой премии за результаты выполнения индивидуальных показателей в размере 495000руб. до налогообложения. Фактический размер премирования не может превышать 120% от указанной суммы. Размер годового премирования зависит от степени выполнения работником индивидуальных показателей. Годовая премия выплачивается пропорционально отработанному времени и должности. Условием выплаты премии является факт наличия трудовых отношений с работодателем на момент выплаты премии.

29.11.2019, 24.09.2020 заключены соглашения об изменении трудового договора в части увеличения должностного оклада и увеличения базовой суммы годовой премии работника за результаты выполнения индивидуальных показателей. 22.04.2021,19.04.2022 заключены соглашения об индексации должностного оклада работника (л.д.212-216, т.2).

    С 01.10.2020 истец был переведен с должности инженера по общестроительным работам на должность инженера проекта, что подтверждается приказом о переводе №2-к от 24.09.2020 (л.д.217, т.2).

    30.06.2022 истец был уволен из ООО «Энел Грин Пауэр Рус» на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, в порядке перевода в ПАО «Энел Россия». Указанное истцом не оспаривается, отражено в исковом заявлении (л.д.6, т.2).

    В отзыве ответчика ООО «Энел Грин Пауэр Рус» указано, что запись о трудоустройстве истца в ООО «Энел Грин Пауэр Рус» по совместительству в системе ПФР была сделана ошибочно; ошибка устранена, что подтверждается сведениями по форме СЗВ-ТД от 06.12.2022. В трудовой книжке истца записи о работе истца по совместительству в ООО ООО «Энел Грин Пауэр Рус» отсутствуют (л.д.8-11, т.3).

    В период работы истца в ООО «Энел Грин Пауэр Рус» ему в полном объёме выплачивалась заработная плата, премии (л.д.218-230, т.2). Доказательства обратного суду не представлены.

    Таким образом, права истца ответчиком ООО «Энел Грин Пауэр Рус» не нарушены.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Горюнова А.В. не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Горюнова Александра Валерьевича к Публичному акционерному обществу «Эл5-Энерго» о возложении обязанностей изменить дату и основание увольнения, выдать новую трудовую книжку с необходимыми записями, внести изменения в электронные сведения о трудовой деятельности, об основании и дате увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, годовой премии, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Горюнова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энел Грин Пауэр Рус» о возложении обязанностей изменить дату и основание увольнения, выдать новую трудовую книжку с необходимыми записями, внести изменения в электронные сведения о трудовой деятельности, об основании и дате увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, годовой премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Кузнецова

    В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2023.