Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42453/2019 от 19.12.2019

Судья Голошумова И.А. Дело № 33-42453/2019

50RS0007-01-2018-006088-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гарнова Л.П.,

    рассмотрев 25 декабря 2019 года частную жалобу Котовой Т. Б. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда,

установил:

    заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 14.01.2019 г. удовлетворены исковые требования ФКУЗ «Санаторий «Зеленая роща» МВД России» к Котовой Т.Б. о прекращении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

    На решение суда Котовой Т.Б. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

    Определением Домодедовского городского суда Московской области от 27.09.2019 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

    В частной жалобе Котова Т.Б. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим оснвоаниям.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что Котовой Т.Б. пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, доказательств пропуска срока по уважительной причине не представлено.

    С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

    Положениями части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

    Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

    Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Из материалов дела усматривается, что Котова Т.Б. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Доказательств о том, что в ее адрес в установленный законом пятидневный срок было направлено решение суда в окончательной форме, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

    Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене.

    Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы Котовой Т.Б. пропущен по уважительной причине, судебная коллегия полагает разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 27 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Котовой Т. Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 января 2019 года.

    Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Гарнова Л.П.