Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2014 от 08.04.2014

Мировой судья Купрусь С.Г.                                       Дело № 12-55/2014

                                           Р е ш е н и е

г.Старая Русса                                                                   28апреля2014г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Е.Н.,

с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,Платонова В.В.,

защитника Ефремова Б.А.,

представителя МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К.,

рассмотрев жалобу Платонова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,проживающего по адресу:<адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка № 22Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГг.,

                                      у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГг.Платонов В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ,-в том,чтоДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты>.около дома № <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационнымзнаком №в нарушение п.2.7Правил дорожного движения,в состоянии опьянения.Ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>.с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Платонов В.В.обратился с жалобой,просит постановление отменить,посколькуне был извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела, и тем самым был лишен права на защиту от обвинения,с которым категорически не согласен.В копии протокола об административном правонарушении и в судебной повестке указано,чтоон вызывается <данные изъяты>»,что не является правовым понятием и он необязанразыскивать информацию о том,какой же мировой судья какого судебного участка,будет рассматривать дело в отношениинего.Врученная ему сотрудником полиции повестка не подписана никем.Поэтомусчитает,чтоэто не повестка,а только её неграмотный проект,которыйвручен одновременно с составлением протокола об административном правонарушении,т.е.еще до того,как дело могло попасть к мировому судье.Это является нарушением требования пункта1части1статьи29.4.КоАП РФ о том, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается,в частности,вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела,по которым выносится определение.Получилось,что вопросы о месте,дате и времени рассмотрения дела мировым судьей еще не были решены,соответствующее определение мировым судьей еще не было вынесено.Кроме того,по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не было установлено.Есть неустранимое сомнение вего виновности.Нообосновать их он был лишен возможности.Кроме того,в нарушение законаемуне выдана копия акта медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Платонов В.В.и его защитник жалобу поддержали по указным в ней основаниям.Платонов В.В.пояснил,что в этот день спиртного не употреблял,но накануне вечером пил водку.В указанный день он приехал в ГИБДД для регистрации автомобиля.Сотрудник полиции,почувствовал запах спиртного и предложил освидетельствоваться.Платонов В.В.-согласился.При освидетельствовании прибор <данные изъяты>,что недостаточно для состояния опьянения.После чего был доставлен в Старорусский ПНД,где освидетельствован врачом.При этом был нарушен порядок освидетельствования - не были использованы одноразовые принадлежности к прибору,с помощью которого определено состояние опьянения.После чего был составлен протокол об административном правонарушении,в котором,а также повестке не был указан <данные изъяты>,которым будет рассматриваться дело ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты>.В указанное время пришел по указанному в повестке адресу:<адрес>,спросил у судебного пристава куда следует обратиться,но тот не знал.Защитник просит также производство по делу прекратить,поскольку состояние опьянения не подтверждается надлежащими доказательствами.

Представитель МО МВД РФ «Старорусский» Коношенко Е.К.доводы жалобы считает необоснованными,а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих лиц,проверив материалы дела и исследовав доказательства,суд пришел к следующему.

В соответствии сч.1ст.12.8КоАП РФ управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,-влечет наложение административного штрафа в размере30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являютсявсестороннее,полное,объективное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления мирового судьи,вывод о виновности Платонова В.В.в административном правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении,протоколе об отстранении от управления транспортным средством,актемедицинскогоосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так,из протокола об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГг.,составленного инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» ФИО13следует,что Платонов В.В.ДД.ММ.ГГГГг<данные изъяты>.около <адрес> в <адрес> управлял автомобилем«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №в нарушение п.2.7Правил дорожного движения,в состоянии опьянения,чем совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.12.8КоАП РФ.

В протоколе в соответствии ч.2ст.28.2.КоАП содержатся сведения о месте его составления,должности,фамилии и инициалах лица,составившего протокол,сведения о лице,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,место,время совершения и событие административного правонарушения,статья Кодекса об административном правонарушении,предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,а также в пункте «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано:<данные изъяты>

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортными ДД.ММ.ГГГГ.Платонов В.В.отстранен от управления,указанным автомобилем,в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу закона данные признаки алкогольного опьянения являлись достаточным основанием для отстранения его от управления транспортным средством.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения        отДД.ММ.ГГГГг.,указано,что Платоно В.В.,имевший указанные признаки алкогольного опьянения,освидетельствован <данные изъяты>.с применением технического средства измерения алкометр «<данные изъяты>»,заводской номер №,дата последней поверкиДД.ММ.ГГГГг.Показание <данные изъяты> алкоголя в воздухе,выдыхаемом Платоновым В.В.По результатам освидетельствования не установлено у него состояние алкогольного опьянения.

К акту освидетельствования приложен бумажный носитель о результатах теста,выполненного при помощи анализатора паров этанола «<данные изъяты>» №где содержится запись о наличииДД.ММ.ГГГГг.абсолютного алкоголя в воздухе,выдыхаемом Платоновым В.В.<данные изъяты>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством,акт освидетельствования и бумажный носитель удостоверены подписями понятыхиПлатонова В.В.

Согласно протоколу отДД.ММ.ГГГГг.инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» направил Платонова В.В.на медицинское освидетельствование,в связи с наличием оснований полагать,что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования,что также соответствует закону.

В подтверждение факта управления Платоновым В.В,транспортным средством всостоянии алкогольного опьянении мировой судья сослался на акт медицинского освидетельствования отДД.ММ.ГГГГг.,составленныйДД.ММ.ГГГГг.врачом ГОБУЗ «Старорусский психоневрологический диспансер»,в котором действительно содержится заключение: «Состояние алкогольного опьянения установлено».

Данные доказательства в совокупности,подтверждают,что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено обоснованно.Результаты медицинского освидетельствования подтверждают,что Платонов В.В.находился в состоянии опьянения.

Проверяя довод защитника о ненадлежащем извещении Платонова В.В.,суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1ст.25.15КоАП РФ лица,участвующие в производстве по делу об административном правонарушении … извещаются или вызываются в суд,орган или к должностному лицу,в производстве которых находится дело,заказным письмом с уведомлением о вручении,повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1ст.4Федеральногозаконаот17.12.1998г. № 188-ФЗ (ред.от04.03.2013) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

По смыслу данных норм лицо,привлекаемое к административной ответственности,должно быть извещено о том,мировым судьей какого судебного участка подлежит рассмотрению дело об административном правонарушении.

Однако,предъявленная Платоновым В.В.судебная повестка не содержит подписи лица,её составившего.Ни данная повестка,ни запись в протоколе об административном правонарушении не содержат указания о наименовании судебного участка мирового судьи,которым будет рассматриваться дело.

По адресу,указанному в протоколе об административном правонарушении и судебной повестке:<адрес>,в настоящее время расположены три судебных участка № судебного района.

В силу закона лицо,привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке,установленных законом (ч.1ст.1.6КоАП РФ).

В соответствии со ст.1.5.КоАП РФ лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,считается невиновным,пока его вина не будет доказана в порядке,предусмотренном настоящим Кодексом,и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,органа,должностного лица,рассмотревших дело (2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении.В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,предусмотренныхчастью3статьи28.6настоящего Кодекса,либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2ст.25.1КоАП РФ).

Между тем положения этих норм надлежащим образом по данному делу не соблюдены.При установленных судом обстоятельствах,следует признать,что вывод мирового судьи о надлежащем извещении Платонова В.В.о месте и времени рассмотрения дела не в полной мере соответствует закону (ст.ст.25.15,п.4ч.1ст.29.7.КоАП РФ),а порядок привлечения Платонова В.В.к административной ответственности надлежащим образом не соблюден,поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения права лиц,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,повлекшие нарушение его права на защиту.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении требований процессуальных норм,что не позволило мировому судье полно,объективно и всесторонне рассмотреть дело,в связи с чем на основаниип.4ч.1ст.30.7КоАП РФпостановление подлежит отмене,а дело возвращению на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь изложенным,ст.30.6, п.4ч.1ст.30.7 КоАП РФ,суд

                          р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГг.об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ в отношении Платонова В.В. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Жалобу Платонова В.В.и его защитника в части прекращения производства по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья                                                           Н.Г.Журба